Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/296 · K. 2023/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 K. 2023/391

E. 2023/296K. 2023/3912 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatgörevli mahkemeödeme emriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; yetki itirazının iptali gerektiğini, davacı idolfx isimli internet platformunda ... diye bilinen yatırım vaadiyle kandırıldığını ve davacı, davalı borçlu ... elektronik bilg. int. hiz. ltd. şirketine 20.04.2022'de73.500-tl, 26.04.2022'de 78.000-tl, 04.05.2022'de 22.000-tl, 18.04.2022'de 3.000-tl, 04.05.2022'de 1.000-usd, 04.05.2022'de 1.000-usd, 04.05.2022'de 380-eur tutarlarındaki parayı havale şeklinde gönderdiğini, dolandırıcılığı yapan ... firmasının türkiyede olmaması sebebiyle dolandırılan davacı için sermayenin geri elde edilmesi imkansız olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; yetki itirazının iptali gerektiğini, davacı idolfx isimli internet platformunda ... diye bilinen yatırım vaadiyle kandırıldığını ve davacı, davalı borçlu ... elektronik bilg. int. hiz. ltd. şirketine 20.04.2022'de73.500-tl, 26.04.2022'de 78.000-tl, 04.05.2022'de 22.000-tl, 18.04.2022'de 3.000-tl, 04.05.2022'de 1.000-usd, 04.05.2022'de 1.000-usd, 04.05.2022'de 380-eur tutarlarındaki parayı havale şeklinde gönderdiğini, dolandırıcılığı yapan ... firmasının türkiyede olmaması sebebiyle dolandırılan davacı için sermayenin geri elde edilmesi imkansız olduğunu, bu sebeple davacı yasa dışı olan ... firması ... değil de banka hesaplarını kullandırmak suretiyle yasadışı oluşumlara aracılık eden davalı borçlu ... elektronik bilg. int. hiz. ltd. şirketine bakırköy .... icra dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibini başlattığını, davalı tarafa örnek ödeme emri gönderildiğini, 20/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligat üzerine davalı borçlu kötü niyetli olarak icra müdürlüğüne vekili aracılığıyla 26/07/2022 tarihinde verdiği dilekçe ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine söz konusu takip bakırköy icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı borçlu aracı şirketin hesaplarına hizmet karşılığı olmayan ödemeler yapıldığını, açıklama kısmına bir şey yazmadan gönderilmesi bu hususa en önemli ispat olduğunu, sözde yatırım uzmanları ile gerçekleşen konuşmalarda açıklama kısmının ısrarla boş bıraktırıldığını, davacıya sözde yatırım işlemlerinin yaptırıldığı ..." uygulamasında ki ... (para yatırma) tarih ve saati ile davacı borçlu aracı firmaya gönderilen paranın tarih ve saati hemen hemen aynı olduğundan ... kayıtları da bu hususa önemli bir delil teşkil ettiğini, davalı borçlu hiçbir haklı neden göstermeksizin borcun ifasından kaçındığını, bu durumun ahlaki teamüllere aykırı olduğunu, davalının tüm afakî itirazlarının reddi gerektiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız, yersiz ve hakkaniyete aykırı olup kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, tarafımızca dava açılmadan önce dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı ile anlaşma sağlanamadığını, icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalının, icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olması yeterli olmakla birlikte, işbu davada davalının, ödemekle yükümlü olduğunu bildiğini, bilmemesinin imkansız olduğu borcu ödemeyerek, başlatmış olduğu icra takibine haksız bir şekilde itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/999 · K. 2022/773

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2022/806

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/1043

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/405

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/558

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/126

20 Şubat 2023