Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2023/372
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2023/372

E. 2021/230K. 2023/3722 Mayıs 2023
iadebedelin iadesibilirkişi raporuistinaf yoluzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yazılım şirketinden 18/07/2016 fatura tarihli 111.800 ABD doları bedelli... isimli lisanslı bilgisayar programı satın aldığını, ilgili satın alımda, lisanslı bilgisayar programlarının yanında teknik destek, eğitim ve servis hizmetleri de mevcut olduğunu, söz konusu ... yazılım sistemi, fabrikada gerekli olabilecek işleme, ve delme işlemleri ve bunun gibi operasyonlar için gelişmiş stratejileri ve çizimleri yapma olanağı sunan bir bir yazılım sistemi olduğunu, müvekkili tarafından lisanslı olduğu düşünülerek alınan yazılım sistemi yüklenen bilgisayarda bir süre kullanıldığını, lakin yazılım sistemin kurulu olduğu bilgisayar teknik gerekçe ile farklı bir nedenle çöktüğünü, ve yeniden işletim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2023/372 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yazılım şirketinden 18/07/2016 fatura tarihli 111.800 ABD doları bedelli... isimli lisanslı bilgisayar programı satın aldığını, ilgili satın alımda, lisanslı bilgisayar programlarının yanında teknik destek, eğitim ve servis hizmetleri de mevcut olduğunu, söz konusu ... yazılım sistemi, fabrikada gerekli olabilecek işleme, ve delme işlemleri ve bunun gibi operasyonlar için gelişmiş stratejileri ve çizimleri yapma olanağı sunan bir bir yazılım sistemi olduğunu, müvekkili tarafından lisanslı olduğu düşünülerek alınan yazılım sistemi yüklenen bilgisayarda bir süre kullanıldığını, lakin yazılım sistemin kurulu olduğu bilgisayar teknik gerekçe ile farklı bir nedenle çöktüğünü, ve yeniden işletim sistemi kurulduğunu, aynı bilgisayara yeniden işletim sistemi kurulduğunu, bilgisayara, bedeli ödenerek süresiz kullanım imkanı satın aldığını, davacının sattığı ... isimli yazılım programını yüklemek istediğini, fakat müvekkili ilgili yazılım programını yeniden işletim sisteminden çalıştırmadığını, müvekkilli önce davalıyı sonra da ... aradığını, ... programın deneme sürümü benzer bir sürüm olduğunu bildirdiğini, yeniden program satın alma gerektirdiğini ilettiğini, davalıdan buna ilişkin hiç bir olumlu cevap alınmadığını, programın yeni kurulmuş işletim sisteminde çalışmamasının nedenini araştırıldığını, lisanslı bir program olduğunu düşünerek satın aldığını, ürünün aslında bir deneme sürümü olduğunu fark ettiğini, programın deneme sürümünü, satın almış olan müvekkilinin yazılım şirketi olan davalı şirket ile görüşerek bu durumu anlattığını, fakat sözlü pek çok talep ve uyarısına rağmen müvekkilinin yazılım sistemi ile ilgili sorunları giderilmediğini, müvekkilinin fatura bedeli olan 11.800- ABD doları ödenmesine rağmen söz konusu yazılım programından hiç bir türlü fayda elde edemediğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ayıplı ifa sebebiyle müvekkilimizin uğramış olduğu zarara mahsuben şimdilik 50,00 ABD Doları ve dolar üzerinden Ticari Temerrüt faizi oranında hükmedilecek faizi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinden ... ve ... talep edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında ürün sipariş ve sözleşme formu 27/01/2016 tarihinde imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı KDV dahil 11.800.USD ödeyeceğini, ödeme şekline sözleşmede açıkça yer verildiğini, müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, DVD ve lisanlar 02/02/2016 tarihinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2024/573

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/81

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2023/1005

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2022/682

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2023/224

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/520

13 Temmuz 2023