Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 30/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Almanya'da mukim üretici ve satıcı Müvekkil ... ile davalı arasında görüşmelerin akabinde Davalı tarafından 18.03.2013 tarihinde, müvekkili şirkete PVC, alüminyum pencere ve kapı profili işleme makineleri siparişi verildiğini, müvekkili şirket tarafından aynı tarihte siparişin onaylandığını ve onay formunun davalı ve müvekkili tarafından imzalandığını, siparişi verilen makinaların 22/03/2013 tarihinde davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için müvekkili tarafından davalı adına 22.03.2013 tarihli .... numaralı fatura için 2.540.575,41 EURO, 22.03.2013 tarihli .... numaralı fatura için 145.070,23 EURO ve 22.03.2013...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/518 KARAR NO : 2023/425
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 30/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Almanya'da mukim üretici ve satıcı Müvekkil ... ile davalı arasında görüşmelerin akabinde Davalı tarafından 18.03.2013 tarihinde, müvekkili şirkete PVC, alüminyum pencere ve kapı profili işleme makineleri siparişi verildiğini, müvekkili şirket tarafından aynı tarihte siparişin onaylandığını ve onay formunun davalı ve müvekkili tarafından imzalandığını, siparişi verilen makinaların 22/03/2013 tarihinde davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için müvekkili tarafından davalı adına 22.03.2013 tarihli .... numaralı fatura için 2.540.575,41 EURO, 22.03.2013 tarihli .... numaralı fatura için 145.070,23 EURO ve 22.03.2013 tarihli .... numaralı fatura için 2.131.698,15 EURO tutarlarında 3 adet fatura kesildiğini ve teslim edildiğini, faturalara davalı .... itiraz edilmediğini, davacı ile davalı arasında ödeme tarihi, faturaların kesilme tarihinden itibaren 180 gün sonra olarak belirlenmiş ve davalıya sırasıyla 30/07/2013, 13/08/2013, 27/08/2013, 26/09/2013 ve 21/10/2013 tarihli ihtarlar gönderilmişse de davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili firma eski yetkilisinin hatasıyla ve/ya kastıyla bir garanti veya akreditif talep etmeden malların teslim edilmiş olması nedeniyle alacağın hukuki yollardan tahsilinden başka seçenek kalmadığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası üzerinden 15/07/2014 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası süresi geçtiğinden işbu alacağın tahsili davasının açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.540.575,41 Euro, 145.070,23 Euro ve 2.131.698,15 Euro bedelli faturalardan kaynaklanan şimdilik 60.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini alacağa, faturayı takip eden 180. günden, kabul görmezse ilk ihtar tarihi olan 30/07/2013 tarihinden itibaren, bu da kabul görmezse icra takibi tarihi olan 15.07.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, davacının alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde, davanın başlangıçta kısmi alacak davası olarak açıldığı, sonrasında davalı şirketin iflası üzerine kayıt kabul davası...