Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1175 · K. 2022/1069
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1175 K. 2022/1069

E. 2015/1175K. 2022/106927 Ekim 2022
garanti sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutapu iptalialacağın tahsilibozma kararıhacizicra takibinin iptaliihtiyati haciziptal kararıkira bedelisatış bedelitakibin iptalitapu iptali ve tesciltazminatbaşvuru süresitespit davasısebepsiz zenginleşmeiptal davasızilyetlikistinaf yolukambiyo senedibağımsız bölümanonim şirketkredi sözleşmesimenfi tespitbono iptaliborçlu olunmadığının tespitimutlak butlanBSMVdava ehliyetidelil tespitiehliyetsizlikbilirkişi incelemesimülkiyet hakkıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/02/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin borcu doğduğunu, taraf şirketler ve davalılar ... arasında 31/08/2007 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı şirketin davacıya olan borcunun 9.400.000,00 TL olarak kabul ve tespit edildiğini, gerçekte bu borcun 3.700.000,00 TL'sinin dava dışı ....'a ait arsaların mahsup edilmesi, bakiyesinin ...'a ait fabrika binasının satılması ve satış bedelinin borca mahsup edilmesi yoluyla ödenmesi, fabrika binasının 31/12/2007 tarihine kadar satılamaması halinde taraflarca kurulacak komisyon tarafından değerinin borca mahsubu, kalacak bakiye borcun ise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1175 KARAR NO : 2022/1069

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/02/2009 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin borcu doğduğunu, taraf şirketler ve davalılar ... arasında 31/08/2007 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı şirketin davacıya olan borcunun 9.400.000,00 TL olarak kabul ve tespit edildiğini, gerçekte bu borcun 3.700.000,00 TL'sinin dava dışı ....'a ait arsaların mahsup edilmesi, bakiyesinin ...'a ait fabrika binasının satılması ve satış bedelinin borca mahsup edilmesi yoluyla ödenmesi, fabrika binasının 31/12/2007 tarihine kadar satılamaması halinde taraflarca kurulacak komisyon tarafından değerinin borca mahsubu, kalacak bakiye borcun ise taksitlendirilerek ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, ...'a ait İstanbul ili ... ... mahallesi .... kenarı mevkiinde bulunan ve tapunun ... pafta .... parsel sayısında kayıtlı taşınmazın 31/12/2007 tarihine kadar satılamadığını, anlaşmada kefil sıfatıyla imzası bulunan kişilere taşınmazın değerinin tespit edecek komisyonun seçimi için ihtarname gönderildiğini, tebligat yapılmasına rağmen davalıların komisyon kurulmasına iştirak etmediklerini, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyası ile değer tespiti yaptırıldığını, taşınmazın değerinin bilirkişilerce 2.046.406,00 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen değerin 31/08/2007 tarihli sözleşme gereği davalı firmanın borcuna mahsup edildiğini, borç bakiyesinin 3.653.594,00 TL kaldığını, bu bedelin ödenmesi için davalı şirkete İstanbul .... Noterliğinden 21/03/2008 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, 27/03/2008 tarihinde tebligat yapılmasına rağmen borcun ödenmediğini, davacı şirketin ayrıca davalı şirketin .... Bankası .... Şubesinden kullandığı kredilere kefil olduğunu, kefalet gereğince davacının .... Bankasına muhtelif tarihlerde ödeme yaptığını, bu ödemelerin 903.325,00 TL'lik kısmının hesap mutabakatı yapılan 31/08/2007 tarihinden sonra yapıldığını, davalı şirketin bu şekilde toplam 4.556.919,00 TL borçlu olduğunu, davalılar, ... ve ...'nurn 31/08/2007 tarihli sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu sözleşmede belirtilen borç bakiyesi 3.653.594,00 TL'den kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davacının, davalının .... Bankası ... Şubesinden kullandığı kredilere kefaletinden dolayı muhtelif tarihlerde bankaya 1.056.476,87 EURO ödediğini, kefil sıfatı ile yapılan ödemelerden dolayı 1.056.476,87 EURO' için bankanın kanuni halefi olduklarını, buna ilişkin 07.03.2008 tarihli .... Yevmiye Numaralı halefiyet belgesinin verildiğini, davalılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/1071

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2022/1070

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2022/1068

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2022/1073

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/1072

27 Ekim 2022