Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/678 · K. 2022/1070
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 K. 2022/1070

E. 2021/678K. 2022/107027 Ekim 2022
icra takibimenfi tespittespit davasıipoteğin kaldırılmasıalacağın tahsiliipoteğin fekkikat mülkiyetitapu sicilihaksız rekabetbağımsız bölümihtiyati tedbirsözleşme süresitakibin durdurulmasıistinaf yoluiadedava ehliyetibilirkişi incelemesifesih hakkıbaşvuru süresitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili .... ile davalı .... arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken müvekkil .... Tarım Ürünleri ile davalı ... arasında 18.08.2020 tarihli Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/ Tasfiye Protokolü imzalandığını, iş bu protokol ile davalı ... ile .... Ltd. Şti. arasında 18.08.2020 tarihi itibariyle taze meyve alım- satım ticaretinden kaynaklanan toplam 4.054.617 TL. borcun yapılandırıldığını ve borcun tasfiyesi için tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, Sözleşmeye göre .... Tarım'ın davalı tarafa olan borcunun müvekkil .... ile davalı ... A.Ş. arasında meyve alım satımı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/678 KARAR NO : 2022/1070

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili .... ile davalı .... arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken müvekkil .... Tarım Ürünleri ile davalı ... arasında 18.08.2020 tarihli Sulh, Mutabakat ve Borç Yapılandırma/ Tasfiye Protokolü imzalandığını, iş bu protokol ile davalı ... ile .... Ltd. Şti. arasında 18.08.2020 tarihi itibariyle taze meyve alım- satım ticaretinden kaynaklanan toplam 4.054.617 TL. borcun yapılandırıldığını ve borcun tasfiyesi için tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, Sözleşmeye göre .... Tarım'ın davalı tarafa olan borcunun müvekkil .... ile davalı ... A.Ş. arasında meyve alım satımı yapılmak suretiyle tasfiye edileceğini, sözleşmeye göre davalı şirketin, .... 'e ürün tedarik edeceğini, borcun ödenmesine ve alışverişe ilişkin şartların sözleşmede belirlendi zleşmenin 8.3. maddesinde Sözleşmenin tarafı ... sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmez ise veya mal tedarikinde sıkıntı olursa bu sözleşme geçersiz olup; ...'ün ... ile ... Tarım Ürünleri arasında yapılan eski ticaretten kaynaklanan borçla hiçbir. Sorumluluğu kalmayacaktır. Denildiğini, müvekkilinin protokolün imzalanmasından itibaren üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, mal tedarikinde sıkıntılar oluşturduğunu, çoğu zaman mal vermediğini, sözleşmenin açık hükümlerine rağmen müvekkiline verdiği meyveleri diğer firmalara verdiği fiyatların üstünde fiyatlarla verdiğini, hal içerisinde haksız rekabet oluşturacak davranışlar sergilediğini, 2021 yılının Şubat ayından itibaren ise müvekkiline ürün vermemeye başladığını, bu nedenlerle sözleşme hükümleri gereğince taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, Bayrampaşa Haller müdürlüğüne müzekkere yazıldığı vakit davalı şirketin diğer firmalara vermiş olduğu malların birim fiyatları ile müvekkiline vermiş olduğu malların birim fiyatlarının açıkça görüleceğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 22 Nisan 2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiği, sözleşmenin geçersiz hale geldiği, ... Tarım'ın eski ticaretinden kaynaklı borçla ilgili müvekkili ...'ün herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının ihtaren bildirildiğini, davalının bu ihtarnameye cevaben Bakırköy ... Noterliğinden 29 Nisan 2021 tarih ve ... yevmiye 'numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, müvekkilinin haklı ve hukuka uygun taleplerine olumlu cevap verilmediğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 851

1. Ana para

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 853

1. Rehne konu olabilme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 856

1. Tescil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 858

II. Rehnin sona ermesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 881

A. Amaç ve nitelik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 201

E. Borca katılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 388

2. Faize ilişkin özel kurallar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/1071

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1175 · K. 2022/1069

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2022/1068

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2022/1073

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/1072

27 Ekim 2022