Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalı Şirketten yapacağı Mal alımlarından dolayı şirkete karşı doğacak borçlarının azami 50.000,00 TL (Ellibin Türk Lirası)'na kadar olan kısmını şirkete tevdi edilen ... Bankası A.Ş. tarından verilen 05/02/2015 Tarih ve ... No'lu Teminat Mektubu ile garanti ettiğini, mevzubahis teminat mektubunun Ticari İşletme'nin 25/11/2015 tarihinde, Davalı şirketin muvafakatinde satış yoluyla devredildiği halde, şirketin müvekkiline ricası ve müvekkilinin iyi niyeti doğrultusunda yürüyen şirket işlerininin aksamaması amacıyla, masrafları müvekkili tarafından karşılanarak 04/02/2016 ve 01/02/2017 tarihlerinde iki kez uzatıldığını, teminat mektubunun son uzatmayla birlikte 02/02/2018 tarihine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/624 Esas KARAR NO : 2022/705
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, davalı Şirketten yapacağı Mal alımlarından dolayı şirkete karşı doğacak borçlarının azami 50.000,00 TL (Ellibin Türk Lirası)'na kadar olan kısmını şirkete tevdi edilen ... Bankası A.Ş. tarından verilen 05/02/2015 Tarih ve ... No'lu Teminat Mektubu ile garanti ettiğini, mevzubahis teminat mektubunun Ticari İşletme'nin 25/11/2015 tarihinde, Davalı şirketin muvafakatinde satış yoluyla devredildiği halde, şirketin müvekkiline ricası ve müvekkilinin iyi niyeti doğrultusunda yürüyen şirket işlerininin aksamaması amacıyla, masrafları müvekkili tarafından karşılanarak 04/02/2016 ve 01/02/2017 tarihlerinde iki kez uzatıldığını, teminat mektubunun son uzatmayla birlikte 02/02/2018 tarihine kadar yürürlükte kaldığını ancak davalı Şirket tarafından haksız olarak bu tarihte paraya çevrildiğini, söz konusu teminat mektubunun davacının ,davalı taraftan yapacağı mal alım- larından dolayı şirkete verildiğini, ancak keşide tarihinden bugüne kadar müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal alımında bulunmadığını, Beyoğlu .... Noterliği'nin 09/01/218 tarih ve ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile davalıya " Teminat mektubunun artık uzatılma- yacağı, teminat mektubunda teminat altına alınan akdi işlerin hiçbirinin yapılmadığı dolayısıyla müvekkilinin davalı Şirkete karşı herhangi bir borcunun doğmadığı, bu nedenle Şirketin teminat mektubunu paraya çevirmemesi gerektiği"nin ihtaren bildirildiğini, ancak, davalı şirket tarafından, Bakırköy .... Noterliği'nin 23/09/2018 tarih ve .... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile müvekkiline, " Sivas ili .... yolu ... Mevkii ... ada .. parselde bulunan taşınmazın akaryakıt istasyonu olması ve faaliyete başlaması için müvekkil şirketçe yatırımlar yapıldığı, istasyon vasfı kazanımından sonra akdedilen bayilik sözleşmelerine uygun şekilde satış yapıldığı tarafınızca da bilinmektedir. Banka Teminat Mektubunu iddia edilenin aksine yalnızca mal alımından kaynaklı borç için vermediğimiz, satış yaptığınız kişi olan ...'in bayilik sözleşmesi kapsamında şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirene kadar uzatılmak kaydıyla iki kez uzattığınız, ancak bayi ...'in akdedilen sözleşmeyi süresinden önce feshettiği de kayıtlarla sabittir" denilerek mektubun paraya çevrileceğinin bildirildiğini, gerek müvekkilinin şirkete gönderdiği ihtarname, gerekse şirketin yolladığı cevabi ihtarnameden anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davalı şirketten bir alımında bulunmadığı, fakat davalının işletmeyi devralan ...'in borçlarından dolayı müvekkilini sorumlu tuttuğu, bu nedenle teminat mektubunu paraya çevirdiğinin görüldüğünü, davalı Şirketin, ihtarnamesinde de b...