Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat işlerinden dolayı iş ilişkisi bulunduğunu, 30.09.2009 tarihli 60.000,00 TL, 03.10.2009 tarihli 70.000,00 TL ve 07.11.2009 tarihli 90.000,00 TL lik olmak üzere toplam 220.000,00 TL lik çeklerin keşide edildiğini, söz konusu çeklerin ibraz tarihinde ödenmediğini, ancak bu çeklere karşılık 24.09.2009 tarihinde 35.000,00 TL lik ve 24.11.2009 tarihinde 220.000,00 TL lik müvekkilin Turgutlu Belediye Başkanlığından olan alacaklarının davalı şirkete temlik edildiğini, iş bu temliknameye rağmen davalı şirket temlikname gereğince Turgutlu Belediye Başkanlığı'nın kendilerine yapılacak ödemeyi beklemeden 18.12.2009 tarihinde söz konusu 3 çeki Turgutlu... İcra müdürlüğünün......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat işlerinden dolayı iş ilişkisi bulunduğunu, 30.09.2009 tarihli 60.000,00 TL, 03.10.2009 tarihli 70.000,00 TL ve 07.11.2009 tarihli 90.000,00 TL lik olmak üzere toplam 220.000,00 TL lik çeklerin keşide edildiğini, söz konusu çeklerin ibraz tarihinde ödenmediğini, ancak bu çeklere karşılık 24.09.2009 tarihinde 35.000,00 TL lik ve 24.11.2009 tarihinde 220.000,00 TL lik müvekkilin Turgutlu Belediye Başkanlığından olan alacaklarının davalı şirkete temlik edildiğini, iş bu temliknameye rağmen davalı şirket temlikname gereğince Turgutlu Belediye Başkanlığı'nın kendilerine yapılacak ödemeyi beklemeden 18.12.2009 tarihinde söz konusu 3 çeki Turgutlu... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası le takibe koyduğunu, icra takibine konu yapılan çeklerin asıl alacakları ve ferilerin büyük bir kısmının davalı şirkete tarafından ödendiğinden icra dosyasından dolayı borçlu oldukları miktarın HMK 106. madde gereğince tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. MAHKEMEMİZİN... KARAR SAYILI KARARININ GEREKÇESİ : "Uyuşmazlığın tespiti; Turgutlu icra müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, davacının yapmış olduğu temliklerin dosyadaki borca karşılık yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır. Turgutlu ...İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... İnş.Hazır Bet... Ltd Şti tarafından borçlu ... aleyhine 220.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 238.157,53 TL üzerinden (örnek no:1 ve 10) kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapmış olduğu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının vergi kayıtları, Şanlıurfa Topçu Meydan Vergi Daire'sinden getirtilerek dosyanın arasına alınmıştır. Dava, 30.09.2009 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... inş. Hazır Bet. .. Ltd.Şti., 03.10.2009 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... inş. Hazır Bet. .. Ltd.Şti, 07.11.2009 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... inş. Hazır Bet. .. Ltd.Şti. olan, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Kanunda aksi bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Davacı ...'nın Turgutlu Belediye Başkanlığı'ndan olan 220.000,00 TL alacağını 24.11.2009 tarihinde ve 35.000,00 TL alacağını 24.09.200...