Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından Mahkememize sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalının ... Mh. ...Bulv..... pafta, ...... Ada ...... Parselde bulunan Asmalıhan isimli mekanın içine yapılacak olan butik otelin iç dekarasyonu için 29/06/2017 tarihinde aralarında yaptıkları sözleşme ile anlaştıklarını, sözleşme gereğince söz konusu taşınmaz içinde yapılacak olan imalat için davacının davalı tarafa 1.166,101,69-TL ödeme yapacağını, davalı taraf ile 29/06/2017 tarihine kadar işi bitirip teslim edeceği hususunda anlaşıldığını, davacının sözleşmede belirlenen bedelleri aylık çeklerle yapmasına rağmen davalı tarafın bazı işleri kısmi olarak yaptığını, işin büyük kısmını yapmayarak işi bıraktığını, davacı tarafından sürekli çağırılmasına ve teşvik amacıyla Aralık 2017...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/427 Esas - 2018/659 KARAR NO : 2022/893
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/04/2018 - 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili tarafından Mahkememize sunulan 05/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalının ... Mh. ...Bulv..... pafta, ...... Ada ...... Parselde bulunan Asmalıhan isimli mekanın içine yapılacak olan butik otelin iç dekarasyonu için 29/06/2017 tarihinde aralarında yaptıkları sözleşme ile anlaştıklarını, sözleşme gereğince söz konusu taşınmaz içinde yapılacak olan imalat için davacının davalı tarafa 1.166,101,69-TL ödeme yapacağını, davalı taraf ile 29/06/2017 tarihine kadar işi bitirip teslim edeceği hususunda anlaşıldığını, davacının sözleşmede belirlenen bedelleri aylık çeklerle yapmasına rağmen davalı tarafın bazı işleri kısmi olarak yaptığını, işin büyük kısmını yapmayarak işi bıraktığını, davacı tarafından sürekli çağırılmasına ve teşvik amacıyla Aralık 2017 tarihine kadar çekler verilmesine rağmen davalının işe devam etmediğini, bu durumun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa İş Bankası Manisa Sanayi Şubesi'ne ait 13/04/2018 tarihli 25.000,00-TL bedelli 2003492 seri no'lu çek, İş Bankası Manisa Sanayi Şubesi'ne ait 25/04/2018 tarihli 25.000,00-TL bedelli ....... seri no'lu çek, İş Bankası Manisa Sanayi Şubesi'ne ait 09/05/2018 tarihli 26.000,00-TL bedelli 2003494 seri no'lu çek, İş Bankası Manisa Sanayi Şubesi'ne ait 22/05/2018 tarihli 24.000,00-TL bedelli ...... seri no'lu çek olmak üzere toplam 100.000,00-TL değerinde 4 adet çek verildiğini, bu çeklerin ileri tarihli olduğu için davacının hesabından bu çeklere ilişkin henüz bir ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu çekleri karşı tarafa ibraz etmeden önce fotokopilerini aldığını ve davalının bu fotokopilerde çekleri elden teslim aldığını, kendi el yazısı ile yazıp imzaladığını, ancak davalının sonrasında çeklerin lehdar kısmında değişiklik yaparak davacının yerine geçerek değiştirdiğini, değiştirilen çekleri faktoring şirket aracılığıyla teslim etmeye çalıştığını, davalının bu kötü niyetli tutumu karşısında Cumhuriyet Başsavcılığı'na resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulacağını, davacının keşideci olduğu toplamda 100.000,00-TL değerindeki 4 adet çekin halen davalı tarafın elinde bulunduğunu, çeklerin iyi niyetli 3. Kişilere ciro edilmesi karşısında davacının ikinci bir mağduriyet yaşamaması için davacının İİK Md. 72/3 kapsamında korunması gereken hukuki yararının bulunduğunu, bu nedenle çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, söz konusu çekler hakkında davacının icra tehdidi ile karşılaşmasının engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...Mobilya Ltd. Şti.'ne tebliğ edildiği, da...