Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/516 · K. 2023/462
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 K. 2023/462

E. 2022/516K. 2023/46211 Mayıs 2023
özel denetçi tayinigenel kurul kararının iptalianonim şirketdava ehliyetiidari işlemirtifak hakkıkamulaştırmakamulaştırma bedeliyerleşim yerizilyetlikbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı şirketin %12 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin ailesinden yadigar olan ve yıllarca emek verdiği Şirket yönetiminden sistematik bir şekilde uzaklaştırılması ve devamında Şirket Yönetim Kurulunun tahmini bütçesi 110.000.000,00 EURO civarında olduğunu rapor ettiklerini (Hemen belirtmeliyiz ki bu bütçe dahi hatalıdır onlarca kalem bütçeye ilave olmamış, bütçede olan kalemlerden bazıları 2 kat, bazıları 5 kat, bazıları 10 kat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/516 KARAR NO : 2023/462

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 03/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalı şirketin %12 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin ailesinden yadigar olan ve yıllarca emek verdiği Şirket yönetiminden sistematik bir şekilde uzaklaştırılması ve devamında Şirket Yönetim Kurulunun tahmini bütçesi 110.000.000,00 EURO civarında olduğunu rapor ettiklerini (Hemen belirtmeliyiz ki bu bütçe dahi hatalıdır onlarca kalem bütçeye ilave olmamış, bütçede olan kalemlerden bazıları 2 kat, bazıları 5 kat, bazıları 10 kat eksik hesaplanmış yazılmıştır; bu tür makine kurulumları Türkiye 'de ve dünyada yapılmış olup, 220-350 milyon Euro arası rakamlarla gerçekleşmiş olup, bu da yanıltıcı bütçe ile Şirkete yol haritası çizmek demektir ki; bu en temel itirazımızdır; bunun için yatırım bütçesinin ve fizibilitenin uygun olarak hazırlanması ve bu anlamda bilgi olarak içerik oluşturan unsurların çalışılıp hissedarlara sunulması istenmiştir.) davalı şirketin yeni bir yatırım sürecine girişmesi, bu yatırım süreciyle ilgili müvekkilinin yatırımdaki belirsizlikler ve bugüne kadar gerçekleşen zararlarla ilgili sorduğu hiçbir soruya yanıt alamaması, Şirket Yönetim Kuruluna gönderilen bu yöndeki bilgi alma talepli ihtarnamelere Şirket Yönetim Kurulunun cevap vermeye dahi tenezzül etmemesi; buna rağmen, Şirket 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında tekrar tekrar müvekkilin bu bilgileri Yönetim Kurulundan talep ettiği ve yapılan ve öz kaynaklarla karşılanma imkanı olmayan bu devasa yatırımla ilgili müvekkilin ciddi bir mali yükle karşı karşıya kaldığı bu tabloda müvekkilin hissedar olarak en doğal hakkının belirsizlikler ve zararlarla ilgili bilgi alma taleplerinin olduğunu ve fakat müvekkilden adeta gizleme niyetiyle hareket edilerek Yönetim Kurulu tarafından müvekkilin ne ihtarnamelere cevaben ne de Genel Kurulda talebine karşılık bilgilendirilmediğini, bu şekilde müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını; bu doğrultuda, 2022 yılında gerçekleştirilen Genel Kurul toplantısında müvekkilin özel denetim talebi olduğu ve bu talebin oylanması istenmişse de Genel Kurul tarafından kabul edilmediğini; 2021 yılında gerçekleştirilen Genel Kurul toplantısında, yeni yatırımla ilgili hissedarları bilgilendirmek adına 3 aylık sürelerle hissedarlara rapor sunulacağına dair karar alınmasına rağmen Yönetim Kurulunun Kanuna aykırı davranarak Genel Kurul kararına uymadığını, bu raporları hiçbir zaman süresinde sunmadığı gibi sunulan evrakın içeriğinin de yetersiz ve bilgilendirmeye uygun olmadığını, kaldı ki son rapor ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/924

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/926

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1252 · K. 2024/4

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/582

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/1019

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1262 · K. 2025/1291

30 Aralık 2025