Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2022/1019
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 K. 2022/1019

E. 2022/298K. 2022/101910 Kasım 2022
özel denetçi tayinibilirkişi raporuitibarî değeranonim şirketsatışın iptalitaşınmaz satışıhuzur hakkıkâr payırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 27/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...'in Davalı ... Ticaret A.Ş. (Davalı Şirket) nezdinde esas sermayenin %10luk bölümüne tekabül eden oranda payın sahibi olup, hukuken azınlık pay sahibi statüsünde olduğunu, davalı Şirketin bir önceki olağan genel kurul toplantısı 24/12/2013 tarihinde gerçekleştiğini, bu toplantıda alınan karar ile ..., ...., ... ve ....ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçilmelerine karar verilmiş olup yönetim kurulunun görev süresi, 24/12/2016 tarihinde sona erdiğini, Davalı Şirketin genel kurulu, 24/12/2013 tarihinden sonra yaklaşık 8 yıl boyunca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2022/1019

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 27/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...'in Davalı ... Ticaret A.Ş. (Davalı Şirket) nezdinde esas sermayenin %10luk bölümüne tekabül eden oranda payın sahibi olup, hukuken azınlık pay sahibi statüsünde olduğunu, davalı Şirketin bir önceki olağan genel kurul toplantısı 24/12/2013 tarihinde gerçekleştiğini, bu toplantıda alınan karar ile ..., ...., ... ve ....ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçilmelerine karar verilmiş olup yönetim kurulunun görev süresi, 24/12/2016 tarihinde sona erdiğini, Davalı Şirketin genel kurulu, 24/12/2013 tarihinden sonra yaklaşık 8 yıl boyunca toplanmadığını, yeni bir yönetim kurulu da oluşturulmadığını, dolayısıyla davalı Şirket, yönetim kurulunun görev süresinin dolması ve yeni bir yönetim kurulu seçilememesi nedeniyle, 24/12/2016 tarihinden 28/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısına kadar yönetim organından yoksun bırakıldığını, Bu kapsamda, Müvekkil tarafından keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 14/10/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile görev süresi biten yönetim kurulu üyelerine; " Davalı Şirketin 24/12/2016 tarihinden bu yana yönetim organından yoksun olması sebebiyle, bir ticari aktivite ve faaliyette de bulunamıyor olması gerektiği; eğer Davalı Şirket 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK) ve vergi mevzuatına aykırı olarak usulsüz olarak ticarette bulunuyor ve kazanç elde ediyor ise, bu durumdan her hâlükârda hukuki ve cezai olarak görev süresi sona eren yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu, Davalı Şirketin organ eksikliğinin giderilmesi için Davalı Şirketin görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin tüm pay sahiplerini usulünce ve ivedilikle olağan genel kurul toplantısına çağırması, Toplantı öncesinde TTK m. 437 hükmü uyarınca, ilgili belgelerin pay sahiplerinin denetimine açılarak 2013-2020 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılması ve nihayetinde yeni bir yönetim kurulunun seçilmesi, ve ilgili genel kurul toplantısında Davalı Şirketten kâr payı dağıtımı yapılması " hususlarında ihtar edildiği, davalı Şirketin 29/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, Müvekkilin yetkili temsilcisi tarafından, yönetim kurulu üyelerine TTK m. 437de yer alan bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında bazı sorular yöneltildiğini, buna karşın, yönetim kurulu üyeleri tarafından yöneltilen sorulara net ve somut cevaplar verilemediğinden, tarafımızca sorulara daha sağlıklı ve denetime elverişli yanıtlar verilebilmesi adına dilenirse toplantının TTK m. 420 kapsamında 1 ay süreyle ertelenebileceği ifade edildiğini, ardından bilgi alma ve incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 444

7. Giderler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1137 · K. 2023/333

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/924

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/926

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/462

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/76

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1255 · K. 2023/1207

27 Aralık 2023