Davacı vekili 08/03/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... konaklama tesisi sınıfında faaliyet gösterdiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Turizm İşletme Belgesi verildiğini, 1470263 ve 752746 abone numaraları ile su abonesi olduğunu, su faturalarında ücretlendirmenin yüksek tarife üzerinden yapıldığını, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanun'un ilgili maddeleri gereğince su faturalarına sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ücretlendirme yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan tahsil edilen su faturası bedellerinden kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL alacağın işlemiş faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 05/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi gereğince Turizm...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/140 Esas - 2023/371 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2023/371
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 DAVA: Davacı vekili 08/03/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... konaklama tesisi sınıfında faaliyet gösterdiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Turizm İşletme Belgesi verildiğini, 1470263 ve 752746 abone numaraları ile su abonesi olduğunu, su faturalarında ücretlendirmenin yüksek tarife üzerinden yapıldığını, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanun'un ilgili maddeleri gereğince su faturalarına sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ücretlendirme yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan tahsil edilen su faturası bedellerinden kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL alacağın işlemiş faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 05/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi gereğince Turizm İşletme Belgesi olan aboneliklere indirimli tarife üzerinden tahakkuk yapılmakta olduğunu ancak 19.01.2002 gün ve 2465 sayılı Resmi Gazete'de yayımlaran 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet tarifeleri ile Bazı Kanunlarda değişiklik yapılması Hakkında Kanun'un 1.maddesi gereğince 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanun'un 16.maddesine göre yapılan ücretsiz ve indirimli tarifelere son verildiğini, kanunun getirdiği düzenleme kapsamında tüm ücretsiz ve indirimli tarifelerin ortadan kalktığını, aynı kanunda ücretsiz ve indirimli tarife uygulanabilecek kişi veya kurumları belirleme yetkisinin Cumhurbaşkanı'na verildiğini, 4736 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile indirimli tarife uygulamalarının tamamen kaldırıldığını, Bakanlar Kurulu aldığı karar ile 4736 sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince kaldırılmış olan elektrik abonelerine uygulanan indirimli tarife uygulamasının yeniden getirtildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketin abone olduğunda Turizm belgesini ibraz etmediğini ve sonradan ibraz edilen turizm belgesi ile geriye dönük indirim yapılmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, "Davacıya ait turizm işletme belgeli otelin davalı nezdinde su abonesi olduğu, su faturalarının ücretlendirilmesinin düzenlemeye aykırı olacak biçimde yüksek tarife üzerinden yapıldığı iddiasına dayalı istirdat "istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Karar sayılı ilamı, Turizm İşletme Belgesi, 1470263 ve 752647 abone numaralı faturalar, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 02/02/2022 tarihli rapor ve 06/03/2023 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda öz...