Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/139 · K. 2023/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 K. 2023/210

E. 2023/139K. 2023/21016 Mayıs 2023
zarar tazminihizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmetazminatyetkili mahkemetazminat davasıgörevli mahkemealacağın tahsilikamu tüzel kişisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait... isimli tekne,... A.Ş bünyesinde işletilen...Marina&... Club'ta bağlandığını, davalı şirket tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarnamede dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşme müvekkili... tarafından imzalanmadığını, olduğu gibi ne sözleşme ne de eki ... Marina İşletme Yönetmeliği tarafından müvekkiline iletilmediğini, sözleşme incelendiğinde yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzasını içerdiğini, davacı müvekkilinin imzasını ve beyanlarını içermediğini, sözleşmenin taraflar yönünden feshe bağlı sonuçları doğurabilmesi için öncelikle karşılıklı akdedilmiş olması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2023/210

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait... isimli tekne,... A.Ş bünyesinde işletilen...Marina&... Club'ta bağlandığını, davalı şirket tarafından keşide edilen 29.07.2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin derhal feshedildiğinin bildirildiğini, ihtarnamede dayanak gösterilen 17.08.2020 tarihli sözleşme müvekkili... tarafından imzalanmadığını, olduğu gibi ne sözleşme ne de eki ... Marina İşletme Yönetmeliği tarafından müvekkiline iletilmediğini, sözleşme incelendiğinde yalnızca davalı şirket yetkililerinin imzasını içerdiğini, davacı müvekkilinin imzasını ve beyanlarını içermediğini, sözleşmenin taraflar yönünden feshe bağlı sonuçları doğurabilmesi için öncelikle karşılıklı akdedilmiş olması gerektiğini, dava konusu sözleşmenin tek taraflı şekilde düzenlenmiş olduğu, müvekkilinin sözleşmede yer alan hususları kabul ettiği iddiasıyla feshin haklı fesih olarak kabulünü talep etmesinin hukuka aykırı olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber ihtarnamede müvekkiline ait teknede ağırladığı misafiri ... tarafından 29.07.2022 tarihinde marina huzur ve güvenliğini bozan davranışların sergilenmesi ve bu olayın ...Turizmi Yönetmeliği'nin 17 ile 20. maddeleri çerçevesinde tek taraflı fesih sebebi olduğu belirtildiğini, davalı tarafça ihtarnamede dayanak olarak gösterilen Deniz Turizmi Yönetmeliği'nin ilgili maddelerindeki unsurların gerçekleştiğini kanıtlar nitelikte deliller sunulmadığı gibi Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haklı feshin koşulları oluşmadığını, davalı tarafça dava konusu sözleşmenin tek taraflı fesih bildiriminin haklı sayılabilmesi için ileri sürülen fesih sebebi durumun sözleşmede belirlenen hizmet ilişkisinin sürdürülmesinin imkansızlaşması, sözleşmenin ifasının güçleşmesi koşullarının gerçekleşmesini gerektiğini, ancak sözleşmenin tarafı ve ...simli tekne malik... daha önce marinada huzur ve sükunu bozacak eylemlere, her hangi bir şikayete konu olmadığını,...işletmesine karşı görevlerini gereken hassasiyet ile yerine getiren bir müşteri olmasına rağmen yalnızca iddiadan ibaret münferit bir olaya dayanılarak tek taraflı fesih bildiriminde bulunulmasının kötü niyetli olduğunu, haklı feshin koşulları oluşmamasına rağmen davalı tarafın Deniz Turizmi Yönetmeliği'nde düzenlenen haklarını ihtarnameye konu münferit olay üzerinden geniş bir yorumla sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi hakkın kötüye kullanılması sonucu davalı yönünden sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmasının beklenemeyeceğini, feshin haksız fesih hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, dayanak olarak gösterilen kanuni düzenlemelerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/207

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/203

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/205

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/204

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/202

16 Mayıs 2023