Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Tarım İşletmesi Müdürlüğünde yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan...' e ödenen 39.321,69-TL kıdem tazminatının rücuen tazmini talebiyle arabuluculuk görüşmesi öncesinde yapılan şifahi görüşmeler neticesinde nezdinde 167 gün çalıştıran ... Ltd. Şti. sorumluluğu oranında 1.336,87-TL ödeme yapıldığını, işçinin diğer işverenleri olan davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davalıların çalışanının emeklilik nedeniyle doğan kıdem tazminatı ve diğer alacakların ödenmesini müvekkil idareden talep ettiğini ve 39.321,59-TL'nin...'e ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/502 Esas - 2023/350 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/350
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Tarım İşletmesi Müdürlüğünde yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan...' e ödenen 39.321,69-TL kıdem tazminatının rücuen tazmini talebiyle arabuluculuk görüşmesi öncesinde yapılan şifahi görüşmeler neticesinde nezdinde 167 gün çalıştıran ... Ltd. Şti. sorumluluğu oranında 1.336,87-TL ödeme yapıldığını, işçinin diğer işverenleri olan davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davalıların çalışanının emeklilik nedeniyle doğan kıdem tazminatı ve diğer alacakların ödenmesini müvekkil idareden talep ettiğini ve 39.321,59-TL'nin...'e ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, idari ve teknik şartnameler ile sözleşmeler incelendiğinde dava dışı işçiye İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 37.984,72-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle belirtilen sorumluluk miktarıyla davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına dair sözleşme uyarınca dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin davalı şirketlerden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davalılar ... Grup... Limited Şirketi ve Aldemirler... AŞ. Yönünden davanın tefrikine, her iki davalı yönünden başka esas üzerinden davanın devam edilmesine karar verilmiştir. Dosyanın konusunda uzman iş ve sosyal güvenlik uzmanı bilirkişiye tevdii ile, taraflar iddia ve beyanlarını karşılar, Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde var ise dava tarihi itibariyle davacı alacağını belirler rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi...' hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunu...