Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... A.Ş'nin bir kamu bankası olarak faaliyetlerini hali hazırda yürüttüğünü, davalıların davacı Banka'nın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ... 'nun iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğunu, davacı Bankanın taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (02.11.2012 - 30.06.2019 arası) ilişkin 6 Yıl 7 Ay 28 günün karşılığı olan brüt 25.562,68 TL kıdem tazminatı, brüt 7.163,52 TL ihbar tazminatı ve brüt 1.279,20 TL yıllık izin ücreti toplamı 34.005,40 TL' nin net tutarı olarak toplam 32.480,89 TL'nin 17.07.2019 tarihinde davacı banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, brüt kıdem tazminatı açısından firma bazında çalıştığı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/20 Esas - 2023/725 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/725
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... A.Ş'nin bir kamu bankası olarak faaliyetlerini hali hazırda yürüttüğünü, davalıların davacı Banka'nın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ... 'nun iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona ermiş olduğunu, davacı Bankanın taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (02.11.2012 - 30.06.2019 arası) ilişkin 6 Yıl 7 Ay 28 günün karşılığı olan brüt 25.562,68 TL kıdem tazminatı, brüt 7.163,52 TL ihbar tazminatı ve brüt 1.279,20 TL yıllık izin ücreti toplamı 34.005,40 TL' nin net tutarı olarak toplam 32.480,89 TL'nin 17.07.2019 tarihinde davacı banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, brüt kıdem tazminatı açısından firma bazında çalıştığı gün sayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama çerçevesinde 3.229,98 TL'nin davalı ... Turizm Şirketi'nden 21.192,08 TL' nin davalı Mert Mümessillik Şirketi'nden, Brüt 7.163,52 TL İhbar Tazminatı Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile Mert Mümessillik Şirketi'nden, Brüt 1.279,20 TL Yıllık İzin Ücreti Açısından Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile Mert Mümessillik Şirketi'nden ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mert Mümessillik şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalışma süresi ile sınırlı olarak kabul ettiklerini bildirerek HMK'nın 312. maddesi gereğince yargılama giderlerinden muaf tutulmayı talep etmiştir. Davacı tarafından davalılar Ylmazlar Turizm...AŞ ile Mert Mümessilik...Ltd Şti. Aleyhine birlikte dava açılmış ise de yürütülen yargılama kapsamında mahkememizin 21/03/2023 tarihli celse ara kararı uyarınca davalı Mert Mümessillik Limited Şirketi yönünden açılan davanın işbu 2023/20 Esas sayılı dosyadan tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Davalılardan Mert Mümessil aleyhine yöneltilen davanın mahkememiz 2023/202 Esasına kaydedilerek karara bağlandığı görülmüştür. Anlatılanlar doğrultusunda eldeki davada; davacı Türkiye Kalkınma ve Yatırım Bankası AŞ tarafından, davalı ... Turizm... Ltd. Şti. Aleyhine açılan; ve dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin 3.229,98 TL'sinin rücu istemine ilişkin davanın yargılaması yapılmıştır. Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler, ödeme be...