Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/281 · K. 2023/477
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 K. 2023/477

E. 2022/281K. 2023/47723 Mayıs 2023
anonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 08.04.2017 tarihi itibariyle kanunen davalı ... İş Merkezleri Anonim Şirketi'nin hissedarı olduğunun tespiti ile davacıya ait davalı şirket hisselerinin şirket pay defterine kaydedilmesi, müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlarının doğması muhtemel olduğundan kötü niyetli hisse devirlerinin ve şirket malvarlığının satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının müvekkili şirketten hisse sahibi olduğu yönündeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/281 KARAR NO : 2023/477

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin 08.04.2017 tarihi itibariyle kanunen davalı ... İş Merkezleri Anonim Şirketi'nin hissedarı olduğunun tespiti ile davacıya ait davalı şirket hisselerinin şirket pay defterine kaydedilmesi, müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlarının doğması muhtemel olduğundan kötü niyetli hisse devirlerinin ve şirket malvarlığının satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının müvekkili şirketten hisse sahibi olduğu yönündeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, şirketin tüm hisselerinin ...'a ait olduğunu, dava dilekçesinde davacının Yönetim Kurulu Başkanı ve diğer kardeşi ... hakkında şirket hisselerini gasp ettiği ve şirketi kendi çıkarları doğrultusunda zarara uğrattığından bahisle somut dayanağı olmayan bir kısım iddialarla huzurdaki davada davalı olarak taraf sıfatını dahi taşımayan kişi ve şirketlere de ait bir kısım malların da haksız bir şekilde devir edildiği yönünde iddialarda bulunmuş ise de bu iddialarını delillendiremediğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 10.05.2023 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiştir. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Talep incelenmekle; Davacı vekili 10.05.2023 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.527,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 2-Davacı ve davalı yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2023/807

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/894 · K. 2023/16

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/852 · K. 2025/1131

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/1169

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2023/294

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2023/577

8 Haziran 2023