DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 21.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 0... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalıdan şimdilik kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline talep sonucu açıklattırılmış 50 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı, 40 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 10 TL bakıcı gereksiniminden kaynaklı maddi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Daha sonra davacı vekili, dava değerini artırmış,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas - 2023/407 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/308 KARAR NO : 2023/407 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...... VEKİLLERİ : Av...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 21.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 0... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalıdan şimdilik kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline talep sonucu açıklattırılmış 50 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı, 40 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 10 TL bakıcı gereksiniminden kaynaklı maddi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Daha sonra davacı vekili, dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu araçlar ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ...'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmalarını içerir evrak getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. ... esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. ...'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin davacının yaralanması nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermeye değerinin ve rücuya tabi bir alacak olup olmadığı ile ilgili belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. ...'nden davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüeryal hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi heyet raporunda özetle, kusur yönünden; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b., 67/a. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ağır derecede %85 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 68/b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla alt düzeyde %15 oranında kusurlu olduğu, tazminat yönünden; davacı vekilince; davacı ... lehine, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davacı Bahram Abdul SABOR'ün dava konusu olay...