DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince... poliçe nolu, Zorunlu Karayolu Motorlu Araçl... ... plakalı araca çarpması ve neticesinde ... plakalı araç da müvekkile ait bulunan... plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait bulunan aracın hasara uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsü tam ve asli kusurul olduğunu,müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, sigorta şirketine değer kaybına ilişkin ihbarda bulunulmuşsa da şirket değer kaybını tam ödemediğini, müvekkiline ait blunan ve hasar kaydı bulunmayan tamamen orijinal 2017 model ...Marka olan araçta kaza sonucu 10.000,00 TL tutarında hasar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/476 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince... poliçe nolu, Zorunlu Karayolu Motorlu Araçl... ... plakalı araca çarpması ve neticesinde ... plakalı araç da müvekkile ait bulunan... plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait bulunan aracın hasara uğradığını, davalı sigortalı araç sürücüsü tam ve asli kusurul olduğunu,müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, sigorta şirketine değer kaybına ilişkin ihbarda bulunulmuşsa da şirket değer kaybını tam ödemediğini, müvekkiline ait blunan ve hasar kaydı bulunmayan tamamen orijinal 2017 model ...Marka olan araçta kaza sonucu 10.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu hasar davalı ... şirketince sigorta poliçesi kapsamında giderilmişse de, aracın kazaya uğraması ve hasarlanması nedeniyle değişen parçalar, boya vb gibi nedenlerle araç orijinalliğini yitirdiğini ve henüz 2017 model ve kaza tarihinde 105.000 km de olan aracın 2. el piyasa değerinde 10.000,00- 20.000,00 TL arası değer kaybı oluştuğunu, davalı ... şirketine değer kaybına ilişkin talebimiz bildirilmiş fakat davalı değer kaybına ilişkin sadece 909.00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ödenen rakamın çok üzerinde olduğunu tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşmanın sağlanamadığını belirterek 3.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, somut olayda ise; davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlenmediğini ve davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, zamanaşımına uğramış davanın reddine, zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/11/2022 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince; tüm dosya kapsamı incelenerek davacı ve dava dı...