Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/501 · K. 2023/488
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 K. 2023/488

E. 2021/501K. 2023/4881 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatadam çalıştıranın sorumluluğukazanç kaybıtrafik kazasıcismani zarartazminat davasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporukusursuz sorumlulukkazanılmış hakistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... Taşımacılık Ltd Şti'ne ait diğer davalı... tarafından kullanılan servis otobüsünün davalılardan...AŞ'nin işçilerini almaya giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bölünmüş yoldan orta refüjü aşarak karşı yönden gelen taşıt trafiğinin şeridine girmesi sonucu davacının içinde bulunduğu araca çarpması nedeniyle kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, kazaya yol açan aracın üzerinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... Taşımacılık Ltd Şti'ne ait diğer davalı... tarafından kullanılan servis otobüsünün davalılardan...AŞ'nin işçilerini almaya giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu bölünmüş yoldan orta refüjü aşarak karşı yönden gelen taşıt trafiğinin şeridine girmesi sonucu davacının içinde bulunduğu araca çarpması nedeniyle kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, kazaya yol açan aracın üzerinde "...Tur." ibaresinin yazılı olduğu,...Tur ile...Tic.A.Ş arasında personel taşımaya ilişkin bir anlaşma olduğunu,bu anlaşmanın yerine getirilmesi için... Tur Ltd.Şti ile...Otomativ Ltd.Şti arasında sözleşme yapılarak bu personel taşıma işinin ...şirketine verildiğini,Miralay şirketinin ise ...e ait araçla taşıma işini gerçekleştirdiğini,davalı şirketlerin adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu,yani davalı...ile diğer davalılar... ,... Taşımacılık Ltd.Şti ve... Tur Ltd.Şti ,arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisinin bulunduğunu,... Seramik şirketinin asıl işveren, ... ve... şirketlerinin ise alt işveren konumunda olduğunu,bu şirketlerin ayrı ayrı müştereken ve müteselsilen davacıya karşı sorumlu olduklarını,bu nedenlerle kaza sonucu yaralanan davacının bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığı iddiası ile 1.000,00.- TL'den aşağı olmamak üzere çalışma gücünün azalmasından doğan maddi tazminat ile 50.000,00.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00.- TL belirsiz alacağın kaza tarihi olan 03.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulması kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taşımacılık Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, davalı şirkete ait aracın önce başka bir araca çarptığı daha sonra davacının içinde bulunduğu araca çarptığı, bu nedenle davalı sürücünün tam kusurlu olmayıp , kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı... Ltd Şti savunmalarında; husumetin dava dışı...Ltd Şti'ne yöneltilmesini talep ederek, davanın husumet, kusur, tazminat yönlerinden reddine, ayrıca davanın dava dışı...Ltd Şti ile...Sigorta Aş'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı...Aş'nin savunmalarında; davalı ... Ltd Şti ile...Aş arasında asıl iş veren ve alt işveren ilişkisi olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2023/486

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2023/490

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/485

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/483

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/484

1 Haziran 2023