Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beton fabrikalarından inşaatlara beton taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin de müvekkiline ait mikserleri kiralayarak inşaatları için beton santrallerinden beton çektirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen işleri bitirdiğini ve davalıya 13.300 TL + %18 KDV toplam 15.694 TL bedelli, 31/05/2018 tarihli ve ... sıra numaralı faturayı kestiğini, müvekkilinin işleri tamamlamasına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız şekilde borca, faize, ferilerine ve yetkiye...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dava dosyasına görevsizlik kararı verilmiş olmakla mahkememize gelen dosya incelendi. Yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beton fabrikalarından inşaatlara beton taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin de müvekkiline ait mikserleri kiralayarak inşaatları için beton santrallerinden beton çektirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen işleri bitirdiğini ve davalıya 13.300 TL + %18 KDV toplam 15.694 TL bedelli, 31/05/2018 tarihli ve ... sıra numaralı faturayı kestiğini, müvekkilinin işleri tamamlamasına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız şekilde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ileri sürerek haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın ve icra takibinin yetkisiz mahkemede açıldığını, dava ve takip konusu fatura alacağının davacı ile müvekkili şirketin karşılıklı imzaladığı mikser kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmeyle, ihtilaf halinde Trabzon mahkemelerinin yetkili olacağının belirlendiğini, esas yönden ise, davanın haksız ve mesnetsiz şekilde açıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Beyoğlu 31. Noterliği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim edilen 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yapılan tespitlerde görüleceği üzere davacı ...in, Davaya konu olan 2018 yılma ait kanuni defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, davalı ... A.Ş.nin 2018 yılına ait yasal defterlerinin matbu olarak Gelir İdaresi Başkanlığı e-defter portalında elektronik olarak, {yasal süreleri içerisinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı ve takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere 6100 sayılı HMK 222. Maddesine göre delil kudretine haiz olduğu, Davacı ...in, davalı adına düzenlemiş olduğu 1 adet 15.694,00 TL tutarlı fatura raporun 6. A.b. bendinde belirtilen tarihlerde davacının 2018 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı ... A.Ş.nin 2018 yılı defterle...