DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ...'ın eşi, davacı ...'ın annesi ...'ın 19.01.2016 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç içerisinde biletli yolcu olarak, Çanakkale ilinden Bursa iline seyahat etmekteyken meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği, vefat eden ...'ın davalı şirketçe 13.01.2016 başlangıç, 13.01.2017 bitiş tarihli poliçe ile yolcu olarak sigortalanıldığı, sürücü ...'in Bandırma Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamasında 2918 s.KTK md. 52-1-b maddesini ihlal ettiği,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/408 Esas - 2023/774 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2023/774 HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACILAR : 1- ... - .....- 2- ... - .....- VEKİLİ : Av. ... - [16232-32346-...] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....- VEKİLİ : Av..- [16835-38977-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ...'ın eşi, davacı ...'ın annesi ...'ın 19.01.2016 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç içerisinde biletli yolcu olarak, Çanakkale ilinden Bursa iline seyahat etmekteyken meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği, vefat eden ...'ın davalı şirketçe 13.01.2016 başlangıç, 13.01.2017 bitiş tarihli poliçe ile yolcu olarak sigortalanıldığı, sürücü ...'in Bandırma Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamasında 2918 s.KTK md. 52-1-b maddesini ihlal ettiği, %100 kusurlu olduğu, sigorta bedelini ödemeyen davalı şirket aleyhine Bursa 13.İcra Md.nün 2016/... e. s. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiği, takibin durduğu, davalı şirketçe davacılara 05.06.2020 tarihinde 203.497,08.Tl.sı ödendiği, 203.497,08.Tl.asıl alacağa göre TBK.100.maddesi uyarınca icra takip tarihi olan 28.01.2016 tarihinden ödeme tarihi olan 05.06.2020 tarihine kadar yıllık %9 yasal faizi nisabıyla hesap edilen 79.782,01. Tl.sı işlemiş faiz, 22.694,80.Tl.nispi vekalet ücreti, 33,50.Tl.başvuru ve vekalet harcı toplamı, 20,75.Tl.takip masrafı gibi feriler öncelikle mahsup edildikten sonra tahsilattan bakiye kalan 100.966,02.Tl.sının da asıl alacak olan 203.497,08.Tl.den düşümü sonrası 203.497,08.Tl. - 100.966,02.Tl.) 102.531,06.Tl. Asıl alacak olarak bakiyesinin kaldığı, bunun ödenmesinin sağlanması için de davalının itirazının iptaline karar verilmesi için işbu davanın açıldığı belirtilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya sebep olan ... plakalı araca yapılan sigortada teminatın kişi başına 310.000,00.Tl.sı olduğu, sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle de eşi ..., kızı ... ve babası ... için 05.06.2020 tarihinde toplamda 310.000,00.Tl. sı ödendiği, sigorta limitinin tüketildiği, bu ödeme ile davalının sorumluluğunu tam ve eksiksiz yerine getirdiği, bu sebeple hiç bir borcunun olmadığı, davanın reddini talep ettiği görülmektedir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, 19/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta biletli yolcu ...