DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkiline verilen keşidecisi davalı müflis olan, 24.03.2016 vad. 45.714,00 TL, 27.04.2016 vad. 51.108,00 TL, 20.04.2016 vad. 53.642,00 TL, 25.05.2016 vad. 36.790,00 TL çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde de Antalya .....İcra Müd.'nün .... E....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/551
DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkiline verilen keşidecisi davalı müflis olan, 24.03.2016 vad. 45.714,00 TL, 27.04.2016 vad. 51.108,00 TL, 20.04.2016 vad. 53.642,00 TL, 25.05.2016 vad. 36.790,00 TL çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde de Antalya .....İcra Müd.'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çeklerin keşidecisi davalı müflis ...'in iflasına karar verildiğini, müvekkilin bankanın işbu çeklere dayalı takip dosyalarından olan 273.311,23 TL alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin alacak taleplerini reddettiğini, müvekkilinin alacağının resmi kambiyo senedine dayandığını, neticede; davanın kabulüne, müvekkili bankanın alacağının iflas masasında kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 22.11.2017 tarihinde verildiğini, davacının alacağının dayanağı olarak gösterdiği çeklerin keşide tarihlerinin ise iflas tarihinden neredeyse bir buçuk yıl öncesine ait olduğunu, söz konusu çekler hakkında iflas tarihine kadar icra takibinde bulunulmadığı gibi zaman aşımına çok az bir süre kala ve iflas tarihinden çok sonra icra takibi başlatıldığını, iflas tarihinden sonra müflis şirket açısından icra takibi başlatılamayacağından, müflis şirket açısından Antalya .... İcra Dairesinden başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu, 30.01.2018 tarihinde yapılan Birinci Alacaklılar Toplantısından önce bu çeklerin ibraz edilerek alacak kaydı talebinde bulunulması mümkün iken zamanaşımı müddetinin dolmasına çok az bir süre kala müflis şirket açısından usulsüz başlatılan icra takibine dayalı alacak kaydı talebinde bulunulmasının da bu alacağın gerçek bir alacak olmayabileceği konusunda şüpheye neden olup, alacak talebinin iflas idaresince reddedildiğini, ... firmasınca 2018 yılında 62 kayıt numaralı alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, bu talep esnasında alacak kaydı isteminde bulunan ...'un müflis şirketten olan tüm alacaklarını talep ettiğinin kabulü gerektiğini, takip konusu çeklerin ... defterlerinde yer alıp almadığı ve mükerrer alacağa sebebiyet verecek şekilde davacı bankaya devir konusu yapılıp yapılmadığının da araştırılmasını t...