Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, müvekkilden 90.224,11.-TL alacağı için ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen 89/2 ihbarnamesinin usulüne uygun yapılmadığını, tebliğin usulsüz olması sebebiyle .... ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilin takip borçlusuna borcu olmadığını, müvekkilin dava dışı borçlu ortağı ve hissedarı olduğunu ve hala alacağı olduğunu belirterek; müvekkilin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının yetkilisi olduğu ... İnş. Ve Gıda San. Tic. Ltd.Ştinin keşidecisi olduğu 05.05.2019 keşide ve ibraz tarihli ... seri nolu 80.000.-TL bedelli çekin karşılıksız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2023/511
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, müvekkilden 90.224,11.-TL alacağı için ... haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen 89/2 ihbarnamesinin usulüne uygun yapılmadığını, tebliğin usulsüz olması sebebiyle .... ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilin takip borçlusuna borcu olmadığını, müvekkilin dava dışı borçlu ortağı ve hissedarı olduğunu ve hala alacağı olduğunu belirterek; müvekkilin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının yetkilisi olduğu ... İnş. Ve Gıda San. Tic. Ltd.Ştinin keşidecisi olduğu 05.05.2019 keşide ve ibraz tarihli ... seri nolu 80.000.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle İzmir .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile örnek 10 icra takibi başlatıldığı, 21.12.2019 tarihinde 1. Haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, üçüncü şahıs şirketi yetkilisi ...un cevap vermemesi üzerine 31.05.2021 tarihinde ikinci ihbarnamenin gönderildiğini, 7 gün içinde itirazda bulunulmadığını ve borcun ödenmediğini, bu sebeple 12.07.2021 tarihinde 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, davacı, takip borçlusunun yetkilisi olduğu şirkete bırcu bulunmadığını iddia ettiğini, İİK 89/3 gereğince iddiasını ispatla mükellef olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,Dava; 2004 Sayılı İİK'nın 89/3. maddesi gereğince davalı tarafa borçlu olunmadığının (menfi) tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davalının, 05.05.2019 vade ve keşide tarihli 80.000.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebi ile davacı aleyhine 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesini davacıya tebliğ ettiği, söz konusu çekin cirantalarının sırasıyla, ... , ... (okunmuyor), ... Lojistik (okunmuyor) ve ... Sigorta olduğu, çekin karşılıksız çıktığı, davalı ... , ... Lojistik ve ... aleyhine 21.08.2019 tarihinde İzmir ...İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip alacak miktarının; 77.970,00TL Çek, 4.457,11.-TL işlemiş faiz, 7.797,00.-TL Çek Tazminatı olmak üzere toplamda 90.224,11.-TL alacak için takip tarihinden itibaren %19,50 yıllık faiz talepli olduğu, 2019 yılında davacının ortağı olduğu şirketin ödenmemiş sermayesinin bulunmadığı, 500 sermaye hesabının 415.000.-TL olduğu ve tamamının ...a ait olduğu ve ödendiği, davacının, 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesine dayanak borcunun, davalıya davacı ... verilen çek olduğu ve fakat huzurdaki davanın davacısı ola...