Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı takip alacaklısı ... tarafından, Bakırköy ....İcra Müd.nün ... E. Sayılı icra takip dosyasındaki takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.den olan alacağı için takip borçlusunun eşinin kız kardeşi olan davacı müvekkil ... ye İİK md.89/1, 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamalerinin, usulsüz bir şekilde takip borçlusuna tebliğ edilmesi ve davacı müvekkilinin haberi olmaması nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine davacı müvekkile, bu kez dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmişse de; müvekkilinin takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.ne söz edildiği gibi borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin şahsı ile davalı takip borçlusu arasında haciz ihbarnamesi tarihi itibariyle alacak-borç ilişkisini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/91
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı takip alacaklısı ... tarafından, Bakırköy ....İcra Müd.nün ... E. Sayılı icra takip dosyasındaki takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.den olan alacağı için takip borçlusunun eşinin kız kardeşi olan davacı müvekkil ... ye İİK md.89/1, 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamalerinin, usulsüz bir şekilde takip borçlusuna tebliğ edilmesi ve davacı müvekkilinin haberi olmaması nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine davacı müvekkile, bu kez dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmişse de; müvekkilinin takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.ne söz edildiği gibi borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin şahsı ile davalı takip borçlusu arasında haciz ihbarnamesi tarihi itibariyle alacak-borç ilişkisini doğuracak bir hukuki ilişki olmadığını, müvekkilinin davalı takip borlusu ... Tic. Ltd. Ştine borcu olmadığının tespit edilmesine, davalı ... tarafından haksız ve kötü niyetli icra taibi yapılmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 89/3 maddesi gereğince borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı şirketin İİK'nın 89/3 maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olup olmadığı, davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı ve davalı şirket arasında organik bağ bulunması halinde davalı takip alacaklısı ...'ın talebinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. İİK'nın 89.maddesi gereğince takip alacaklısına, takip borçlusunun 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczini sağlamak amacıyla haciz ihbarnameleri gönderme yetkisi verilmiştir. İİK'nın 89/3 maddesinde, haciz ihbarnamelerinin gönderilme usulü, haciz ihbarnamelerine karşı üçüncü şahsın itiraz şekli ve süreleri, itiraz etmeyen veya itiraz süresini kaçıran üçüncü şahsın başvurabileceği hukuki yollar ayrıntılarıyla özel olarak düzenlenmiştir. Maddede süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen üçüncü şahsın, hak düşürücü süre içinde menfi tespit davası açabileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup alınan raporda; davacı ile davalılardan ...Turizm Ticaret Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olmadığı, borç/alacak ilişkisi olmadığı, ticari ilişki olmadığı, bu nedenle, davalılardan ... tarafından, davacı ... ye hitaben, İİK nın 89/1, 89/2 ve 89/3 k...