Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2023/587
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2023/587

E. 2023/349K. 2023/58714 Haziran 2023
görevli mahkememenfi tespitabonelik sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıticari işletme rehnibaşvurunun reddiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan .... Hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 11.440,20-TL ve 77.457,44 TL'lik Kaçak elektrik faturaları yazıldığını, ve hiçbir fatura da tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisini kestiklerini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, günlük sekiz saat çalışan iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/349 KARAR NO : 2023/587

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan .... Hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 11.440,20-TL ve 77.457,44 TL'lik Kaçak elektrik faturaları yazıldığını, ve hiçbir fatura da tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisini kestiklerini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, davanın kabulü ile 30.03.2023 son ödeme tarihli 11.440,20-TL ve 77.457,44 TL'lik faturalar nedeniyle şimdilik 10.000.00-TL borçlu olmadığının tespitine, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile 17/03/2023 tarihinde davacıya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek yoluyla kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu adına .... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, ilgili kaçak elektrik tutanağı resmi belge hükmünde olup kesin delil teşkil ettiğini, akabinde de ekte sunulan kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacı/borçlu resmi şekilde bir kesme işlemi olmadığı halde müvekkili kurumun kesme yapmış gibi gösterdiğini, bu dönemdeki kullanımı kaçak olarak gösterdiğini ve buna istinaden Mart 2023 dönemine ait iki ayrı fatura tahakkuk edildiğini ileri sürmüşse de bu iddiaları kabul edilebilir olmadığını, zira sunulan kaçak elektrik zaptı incelendiğinde davacı yan ile müvekkili kurum arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunun görüldüğünü, borçlu adına 17.03.2022-21.02.2023 ve 21.02.2023-17.03.2023 arası olmak üzere iki ayrı dönem için kaçak hesabı yapıldığı ve buna istinaden iki fatura tanzim edildiği görüldüğünü, yine bu hesap bülteninde görüldüğü gibi kaçak kullanım miktarının günlük 8 saat üzerinden ve 0,6 kullanım çarpanı kullanılarak hesaplandığını, dava dilekçesinde iddia olunanın aksine yapılan tüm hesaplama mevzuata uygun olduğunu, Davacı yan hakkınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/502

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2024/411

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2023/717

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/227

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/69

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2023/796

9 Ekim 2023