Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Etiyopya'daki bir firmaya pisuvar ve pisuvar musluğunun satışı için anlaştığını, akabinde bu satışı gerçekleştirebilmek için ise davalı şirkete 16/10/2021 tarihinde 27.576,60 TL tutarında sipariş verildiğini, sipariş verildikten sonra müvekkili şirket peşinat olarak, davalı firmaya ... Bankası'nda 26/10/2021 tarihinde 5.715,00 TL peşinat gönderdiğini, müvekkili şirket, davalı tarafla anlaşıp, davalı tarafa peşinat göndermesine rağmen, davalı taraf sürekli olarak müvekkilini oyaladığınu, ellerinde malzeme olmadığını, az miktarda malzeme olduğunu ya da olan malzemeleri dövizin yükselmesinden dolayı satabileceklerini teklif ettiklerini, müvekkili şirketin haliyle kabul etmediğini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/613
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Etiyopya'daki bir firmaya pisuvar ve pisuvar musluğunun satışı için anlaştığını, akabinde bu satışı gerçekleştirebilmek için ise davalı şirkete 16/10/2021 tarihinde 27.576,60 TL tutarında sipariş verildiğini, sipariş verildikten sonra müvekkili şirket peşinat olarak, davalı firmaya ... Bankası'nda 26/10/2021 tarihinde 5.715,00 TL peşinat gönderdiğini, müvekkili şirket, davalı tarafla anlaşıp, davalı tarafa peşinat göndermesine rağmen, davalı taraf sürekli olarak müvekkilini oyaladığınu, ellerinde malzeme olmadığını, az miktarda malzeme olduğunu ya da olan malzemeleri dövizin yükselmesinden dolayı satabileceklerini teklif ettiklerini, müvekkili şirketin haliyle kabul etmediğini beyanla 5.715,00 TL'nın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafın uğramış olduğu ticari maddi zararın hesaplanması için şimdilik 100,00 TL'nın davacı tarafa ödenmesini, toplam 5.815,00 TLnın işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi sipariş 16/10/2021 tarihinde verilmiş olup sözde kapora niteliğindeki peşinat ise 10 gün sonra verildiğini, müvekkili şirket siparişlerin temini için davacının ödemenin tamamını yapmasını beklediğini, taraflarına sadece 5.715,00 TL'lik bir ödeme yapılmış olup işbu tutar ile verilen siparişlerin temininin mümkün olmadığını, davacının yaklaşık 4 ay sonra siparişleri için müvekkili şirket yetkililerine ulaştığında ise geçen 4 ayda sipariş verilen para biriminde esaslı değişikler olduğunu beyanla davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi .... ve MEDENİ HUKUK ABD Doç. Dr. .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 24/04/2023 tarihli rapora göre ; ''Dava konusunun, davacının, davalı yana sipariş edilen işin yerine getirilememesi nedeniyle uğradığı kazanç kaybı ile davalı tarafa ödenen peşinatın tahsili talebinden ibaret olduğu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi (02.09.2022) itibariyle dav...