DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılanması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar iş ortaklığının, yapımını üstlendikleri ... kapsamında, dava dışı ...arasında alt taşeron sözleşmesi imzalandığını , bilahare müvekkili ile ...Harfiyat ve davalılar arasında 01.07.2020 tarihli muvafakatname ve protokol başlıklı sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkilince beton...vs. malzemenin satılıp teslim edildiğini, dava dışı ...Harfiyat aldığı bu malzemelere karşılık davalılara iş yapmak suretiyle, almaya hak kazandığı hakediş alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalılarında bu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/250 Esas - 2023/368 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2023/368
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılanması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar iş ortaklığının, yapımını üstlendikleri ... kapsamında, dava dışı ...arasında alt taşeron sözleşmesi imzalandığını , bilahare müvekkili ile ...Harfiyat ve davalılar arasında 01.07.2020 tarihli muvafakatname ve protokol başlıklı sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında müvekkilince beton...vs. malzemenin satılıp teslim edildiğini, dava dışı ...Harfiyat aldığı bu malzemelere karşılık davalılara iş yapmak suretiyle, almaya hak kazandığı hakediş alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalılarında bu temliği kabul ettiğini, ancak müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, davalılardan ...nin 02.10.2018 tarihinde ... esas da geçici mühlet kararı aldığı ve 19.11.2020 tarihinde sunulan konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, Ancak adı geçen şirket konkordato sürecinde 01.07.2020 tarihinde söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borç altına girdiğini, İcra takibinde konkordato süreci ileri sürülerek takibe itirazının TMK'nın 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların alacağını tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: 1)Davalı KMB vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sözleşme ilişkisinin ...arasında olup müvekkilinin ticari ilişkinin tarafı olmadığını, ...ile müvekkili iş ortaklığı arasında yapılan sözleşmenin anahtar teslimi olup , protokol ve muvafakatnamede ...'nin taraflarından hakediş alacağının olması halinde alacağın temlik edileceği ve davacıya ödeneceğinin belirtildiğini, ...nin ayıplı işler ve ödenen avanslardan dolayı taraflarına borçlu olduğunu, sözleşmenin fesih edildiğini, temliğe muvafakatin şartlı olduğu ve ...'nin taraflarından alacağı olması halinde davacıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak ...'nin kendilerinden alacağı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2)Davalı HASELSAN vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, protokol ve muvafakatname belgesinde damga vergisi olmadığından yazılı belge niteliğini kazanmadığını, ayrıca öncelikle...