Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/95 · K. 2023/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/95 K. 2023/184

E. 2022/95K. 2023/18420 Haziran 2023
haksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporutazminatmülkiyet hakkıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Tazminat talepli asıl ve tasarım hükümsüzlüğü karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin kendi web sitesinin kopyalanmak yolu ile ... tarafından kullanıldığını kendisine gelen müşteri telefonları sonucu 2021 yılı Ekim ayında fark ettiğini, web sitesine girildiğinde davalı firmanın müvekkilinin tescilli tasarımının aynıyla kopyalandığını, müvekkili olan firmanın logosunu ve telefon numaralarını dahi aynıyla kopyaladığını, ... firmasının, müvekkili olan firmanın web sitesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2023/184

DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Tazminat talepli asıl ve tasarım hükümsüzlüğü karşı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin kendi web sitesinin kopyalanmak yolu ile ... tarafından kullanıldığını kendisine gelen müşteri telefonları sonucu 2021 yılı Ekim ayında fark ettiğini, web sitesine girildiğinde davalı firmanın müvekkilinin tescilli tasarımının aynıyla kopyalandığını, müvekkili olan firmanın logosunu ve telefon numaralarını dahi aynıyla kopyaladığını, ... firmasının, müvekkili olan firmanın web sitesini aynıyla kopyalaması sonucu, müvekkilinin müşterilerinin, müvekkili zannederek ... firmasından alışveriş yaptığını, bu firmadan yapılan alışverişler hakkındaki şikâyetleri için müvekkiliyle iletişim kurulduğunu, müvekkilinin hem ismini kullanarak satış yapılması, hem de satılan ürünlerin vaktinde müşterilerine ulaşmaması sonucu itibar kaybı ve para kaybı yaşamaya başladığını, müvekkilinin uyarıları ile davalı firmanın iletişim bölümündeki Mutbex ismini ve irtibat bilgilerini değiştirdiğini, ancak tescilli tasarım sitede herhangi bir değişiklik yapmadığını, davalının müvekkiline ait tescilli bilgilerin/logoların ve tasarımı müvekkiline ait tescilli web sitesini izinsiz ve haksız olarak kullanıldığını belirterek, marka ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Karşı davacı vekili asıl dava cevap karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, kendi internet adresi üzerinden özgün bir çok markanın sahibi olduğunu, tasarım ihlali, marka tecavüzü ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı karşı davalıya ait ...numaralı tasarımın uzun yıllar önce kullanılmaya başlandığı ve yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmadığını belirterek, asıl davanın reddine karşı davasının kabulü ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı Karşı davalı vekili asıl davada cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin, web sitesini kendi tasarladığını ve tescil ettirdiğini, davalı karşı davacının dilekçesinde belirttiği web sitesi örnekleri ile müvekkil sitesinin hiçbir alakasının bulunmadığını, ...in bir marka olduğunu ve ... ismi ile ... harfi şekil olarak 19.07.2016 tarihinden beri müvekkili olan firma adına tescilli olduğunu, marka olan bir ismin bir harfini ya da üç harfini kullanmanın aynı de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 79

(1) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karar geçmişe etkili olup,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/174

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2023/178

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2023/180

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2023/182

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/177

20 Haziran 2023