Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/460 · K. 2023/300
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 K. 2023/300

E. 2022/460K. 2023/30021 Haziran 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuiptal kararırayiç değertazminat davasıticari faaliyetbedel tespitiyasal sürebilirkişi incelemesicismani zarardeğer kaybı tazminatıdeğerlemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olan... plakalı 2006 model hafif ticari araç ile davalı şirkete ait olan...plakalı otobüs arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın gidiş güzergahında dur levhası olmasına, kavşağa yaklaşmasına ve müvekkil aracı önünde yani kavşak içerisinde seyir halinde olmasına rağmen durmadığını ve yavaşlamadığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kuruyemiş, bakliyat gibi gıda alım satımı işi yaptığını, kaza esnasında müvekkilin aracında bulunan gıdaların tamamının zayii olduğunu, olay esnasında müvekkilin aracında zayii olan gıdaların değerinin 15.000,00 TL olduğunu,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olan... plakalı 2006 model hafif ticari araç ile davalı şirkete ait olan...plakalı otobüs arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın gidiş güzergahında dur levhası olmasına, kavşağa yaklaşmasına ve müvekkil aracı önünde yani kavşak içerisinde seyir halinde olmasına rağmen durmadığını ve yavaşlamadığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kuruyemiş, bakliyat gibi gıda alım satımı işi yaptığını, kaza esnasında müvekkilin aracında bulunan gıdaların tamamının zayii olduğunu, olay esnasında müvekkilin aracında zayii olan gıdaların değerinin 15.000,00 TL olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı, 100,00 TL zayii olan ürünlerin bedeli, 100,00 TL araçtan mahrum kalma tazminatı ve 100,00 TL tamir ücreti olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun yıllardan beri Gaziantep merkezli olarak taşımacılık sektöründe ticari faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin ticari işletmesine ait olan araç ile davalıya ait araç arasında meydana gelen trafik kazası ile ilgili davalara bakmak konusunda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, davacının talep etmiş olduğu tazminat kalemlerinin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacıya ait olan aracın asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının zayii olduklarını iddia ettikleri ürünlerin bedelinin 15.000,00 TL olmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER:

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Uyuşmazlığa uygulanacak mevzuatın tespitine ilişkin ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/320

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/417

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/351

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/428

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/185

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/390

18 Temmuz 2023