Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/770 · K. 2023/320
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 K. 2023/320

E. 2021/770K. 2023/3205 Temmuz 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıyasal süredeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün müvekkili sevk ve idaresinde bulunan araca arkadan çarparak kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracında büyük ölçüde değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan bu nedenlerle, şimdilik 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya konu ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün müvekkili sevk ve idaresinde bulunan araca arkadan çarparak kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracında büyük ölçüde değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan bu nedenlerle, şimdilik 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya konu ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve yapılan hesaplamaya göre davacıya 6.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkil şirketin söz konusu ödemeyle birlikte üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava duruşmaların takibini gerektiren trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 07/12/2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde davacı vekilince tarafça yenileme dilekçesi sunulduğunu, Mahkememizin 21/12/2022 tarihli yenileme tensip zaptı ile dosyanın yeniden işleme konulduğunu, dosya 05/07/2023 tarihli duruşmada taraflarca ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. 21/12/2022 tarihli ve 05/07/2023 tarihli duruşmalarda davacı vekilinin e-duruşma talep ettiği ve e- duruşma talebinin kabul edildiği görülmüştür. Hukuk Muhakemelerinde Ses Ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkında Yönetmelik'in 13'üncü maddesinin 9'uncu bendi "Taraf veya vekilin kusuru olmaksızın teknik sebeplerden dolayı e-Duruşmanın yapılamaması hâlinde, ilgili taraf veya vekil yönünden Kanunun 150 ncimaddesinin birinci fıkrası uygulanmaz." şeklinde düzenlenmiştir. Her iki takipsiz bırakılan duruşmada da davalı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmemiş olduğu ve davayı takip etmemiş olduğu görülmüştür. Bununla birlikte davacı vekilinin e-duruşma taleplerinin kabul edilmiş olmasına e-duruşma sistemi üzerinden e-duruşmanın başlatıldığı sistemde herhangi bir arızanın olmadığı, e-duruşma talep edenin telefonla arandığı ve buna rağmen e-duruşmaya katılmadığı bu h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/300

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/546

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/351

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/511

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/428

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/417

7 Eylül 2023