Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2020 tarihinde ...Plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Daval Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2020 tarihinde ...Plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Daval Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, davacı tarafa hasar onarım bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, araçtaki hasar onarımının yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin görüntü tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu kaza 06/10/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Bakıldığı zaman davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Eldeki dosyada dava dilekçesi davalıya 13/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi 29/09/2022 tarihinde dosyaya ibraz edilmiştir. Bu haliyle cevap dilekçesi yasal süresi içerisinde ibraz edilmemiş olup davalı vekilinin zamanaşımı savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 20/11/2022 tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü ... K.Y.T.K 84/d maddesini ihlal ettiğini, sürücü ... ise kusur ihlalinin olmadığı yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Kusur raporundaki tespitle...