Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/237 · K. 2023/507
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 K. 2023/507

E. 2023/237K. 2023/50721 Haziran 2023
icra takibiödeme emriitirazın kaldırılmasıhacizitirazın iptalimenfi tespitrödovans sözleşmesitazminatalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin ticari alacağı nedeniyle 14/06/2016 tarihinde 261.248,45-Tl alacağı bulunduğundan taraflarınca ...E. Sayılı dosyasından 7 örnek genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe ve borca itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleştiğini ve ardından borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulduğunu, borçlu şirket tarafından bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından bu sefer taraflarınca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/237 Esas - 2023/507 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/507

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin ticari alacağı nedeniyle 14/06/2016 tarihinde 261.248,45-Tl alacağı bulunduğundan taraflarınca ...E. Sayılı dosyasından 7 örnek genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe ve borca itiraz etmemesi üzerine icra takibi kesinleştiğini ve ardından borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulduğunu, borçlu şirket tarafından bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından bu sefer taraflarınca 261.248,45-Tl cari hesap alacağı ve 205.055,37 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 421.303,82-TL alacağı hakkında, 30/01/2023 tarihinde İ.İ.K. Madde 43/2 gereğince bir kereye mahsus olmak üzere takip yolu İflas yolu ile takip olmak üzere değiştirildiğini, 11 örnek iflas yoluyla adi takipte ödeme emri ise davalı borçlu şirkete 16/02/2023 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş ancak borçlu şirket vekilince takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin , müvekkiline ait bir maden sahasının bir bölümünü bir süre rödovans sözleşmesi ile kullanmasından ötürü taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi doğmuş ve İcra takibine ve dolayısı ile dava konusu edilen borç, taraflar arasındaki bu cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, bu borcun davalı şirket tarafından uzun zamanca ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında taraflarınca 2016 yılında genel haciz yolu icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından 2016 yılında başlatılmış olan 7 örnek genel haciz yolu ile takibe dahi itiraz etmemiş yahut menfi tespit davası açmamış ve icra takibi kesinleştiğini, buna rağmen; davalı tarafın , takip yolunun tarafımızca değiştirilerek iflas yolu ile takibe girişilip kendisine ödeme emri gönderilince bu kerre haksız olarak ve tamamen kötüniyetle işbu takipte borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, davalının takibe vaki itirazı haksız ve kötüniyetli olup tamamen zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, davacı müvekkilinin ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının borçlu olduğu anlaşılacağını, davalı aynı ticari ilişki nedeni ile ödemediği borçlarından dolayı değiştirilen takip yolundan, bu dava konusu icra takibine herhangi bir gerekçe göstermeden ve tamamen kötüniyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/372

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/317

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/797

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/722

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/338

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/554

12 Temmuz 2023