Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan munzam zarar tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının borcu nedeniyle ikame edilen ... E sayılı takip dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak ... E sayılı itirazın iptali davası sonucunda verilen karar ile ancak 18.04.2023 tarihinde tahsil edilebildiğini, davalıların temerrüdü 06.05.2019 tarihinde başladığını, alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarımızın (munzam zarar) tahsilini amaçladıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden (10.05.2023) başlayacak avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2023/501 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2023/501
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan munzam zarar tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının borcu nedeniyle ikame edilen ... E sayılı takip dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak ... E sayılı itirazın iptali davası sonucunda verilen karar ile ancak 18.04.2023 tarihinde tahsil edilebildiğini, davalıların temerrüdü 06.05.2019 tarihinde başladığını, alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarımızın (munzam zarar) tahsilini amaçladıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden (10.05.2023) başlayacak avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının Davalının borcu nedeniyle ikame edilen ... E sayılı takip dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/252 E sayılı itirazın iptali davası sonucunda verilen karar ile ancak 18.04.2023 tarihinde tahsil edilebildiğini, davalıların temerrüdü 06.05.2019 tarihinde başladığını, alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan munzam zararlarının tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29/03/2022 tarih 2021/11-938 Esas ve 2022/401 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; borcun ifasının geciktirilmesi borçlunun temerrüdü sonucunu doğuracaktır. Borçlunun temerrüdü hâlinde ise ortaya çıkacak olan hukukî sonuçlar TBKnın 117 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir. Bu sonuçlar arasında uyuşmazlığın niteliği itibariyle önem arz edenlerden ilki; TBKnın 122. maddesinde düzenlenen aşkın (munzam) zarar kavramıdır. Öte yandan aşkın (munzam) zararın anlaşılabilmesi için öncelikle, borçlu temerrüdünün bir diğer sonucu olan temerrüt faizinin hukuksal niteliği üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. Temerrüt faizi, borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine TBKnın 120. maddesi gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı süresince varlığını sürdüren bir karşılık olması itibariyle zamanında ifa etme olgusuyla doğrudan bir bağlantı içerisindedir. Bu kapsamda borçlu, kusurlu olsun veya olmasın borcunu zamanında if...