Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2023/408
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 K. 2023/408

E. 2022/584K. 2023/40823 Haziran 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehak düşürücü sürezarar tazminiİdarenin sorumluluğuistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan ...... ... ... adresindeki işyerinin önünde asfalt altında bulunan ...'ye ait ana su borusunun patlaması nedeni ile işyerinin -2. bodrum katında duvar diplerinden su sızıntısı oluştuğunu, bodrum katın su ile dolduğunu, bu katta bulunan emtia kıymetlere ve duvar yüzeylerine suyun sirayet etmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, bu husus ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, olay sonrası ... tarafından kazı yapılarak müdahale edildiğini, ekspertiz tarafından hazırlanan raporda sigortalı iş yerinde...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2023/408 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/584 KARAR NO : 2023/408

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan ...... ... ... adresindeki işyerinin önünde asfalt altında bulunan ...'ye ait ana su borusunun patlaması nedeni ile işyerinin -2. bodrum katında duvar diplerinden su sızıntısı oluştuğunu, bodrum katın su ile dolduğunu, bu katta bulunan emtia kıymetlere ve duvar yüzeylerine suyun sirayet etmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, bu husus ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, olay sonrası ... tarafından kazı yapılarak müdahale edildiğini, ekspertiz tarafından hazırlanan raporda sigortalı iş yerinde 53.265.29 TL taplam hasar tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedeli 25.11.2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ...'nin kusırundan kaynaklandığından müvekkili tarafından ödenmiş olan bu tazınımat tutarı davalıdan rücu edildiğini, ancak başvuruların sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucuğunda sonuçsuz kalması nedeniyle davalı aleyhinde ...3. İcra Müdürlüğünün 2022/3305 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline , takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz davanın kabulünün mümkün olmadığını, usule ilişkin zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev , yetki , derdestlik ve husumet yönünden ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. itirazlarının bulunduğunu, davalı idarenin kusurunun olup olmadığından kaynaklanan bir dava olduğundan davanın ...İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini. Davacı sigortalının sudan kaynaklı zarara uğradığının İspatı halinde dahi ... Tarifeler Yönetmeliğinin 20. Maddesi (4) ve (7) bendinde yazılı tedbir ve önlemlerin alınıp alınmadığının araştırılmasının gerekliğini, davacının sigortalısının kusurundan ileri gelen zararı ... 'den talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu , İlçe Belediyesinden tasdikli mimari projenin de istenmesinin gerektiğini, dava konusu yapının iskanı olup olmadığının tespitinin önemli olduğunu, dava dilekçesi ekindeki hasar dosyasını kabul etmediklerini, bunun davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, , bu raporun davada delil olarak kullanılamayacağını, sigorta poliçesinin olay kapsamında içeriğinin incelenmesinin gerektiğini, hasar bedelinin hangi kalemlerden oluştuğunun belli olmadığını ve istenen miktarın fahiş olduğunu, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/445

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/23

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/425

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/567

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/690

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2025/148

21 Şubat 2025