Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6526 E. , 2025/4326 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6526 Karar No : 2025/4326 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Afyonkarahisar ilinde bulunan "..."ndaki ... plakalı hattın % 50 ortağı (ve aynı zamanda davacılardan ...'ün babası) olan ...'ün 31/01/2021 tarihinde vefat etmesi ile mirasçılarının söz konusu hat ve minibüs hissesinin davacılardan ...'e devredilmesi istemiyle yaptıkları başvuru üzerine, hattın ve aracın 25/10/2027 tarihine kadar toplu taşıma...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6526 E. , 2025/4326 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6526 Karar No : 2025/4326
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Afyonkarahisar ilinde bulunan "..."ndaki ... plakalı hattın % 50 ortağı (ve aynı zamanda davacılardan ...'ün babası) olan ...'ün 31/01/2021 tarihinde vefat etmesi ile mirasçılarının söz konusu hat ve minibüs hissesinin davacılardan ...'e devredilmesi istemiyle yaptıkları başvuru üzerine, hattın ve aracın 25/10/2027 tarihine kadar toplu taşıma hizmeti vermek üzere % 50 hissesinin davacılardan ...'e devir işlemlerinin yapılmasına ve yeni hat sahipleri ... ve ...'in (davacılar) 60 gün içerisinde yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler ile müracaat etmesi halinde çalışma ruhsatı düzenlenmesine ilişkin Afyonkarahisar Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; özel şahıslar tarafından yürütülen şehir içi toplu taşıma hizmetlerinin imtiyaz niteliğinde olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, ancak 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 13/07/2005 tarihine kadar, bu faaliyetlerin ne şekilde ve hangi esaslara göre yapılacağına ilişkin yeterli ve gerekli yasal düzenlemeler bulunmamasına rağmen korsan taşımacılık ya da fiilen minibüs taşımacılığı faaliyetlerinin de yurt sathında yoğun olarak mevcut olduğu, uygulanagelen bu fiili duruma resmiyet kazandırılması, korsan taşımacılığın önlenmesi ve şehir içi minibüs taşımacılığı hizmetlerinin belli bir düzen, denetim ve kontrol altına alınması zaruretinin hasıl olması üzerine, ilk önce 86/10533 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yetkilendirilmiş idari organlarca tahdit kararı alınan ve hak sahiplerine devir ve satış hakkı tanıyan belediye sınırları dahilinde hizmet veren tescilli plakaların yani tahditli şehir içi ticari özel minibüs hatlarının ihdas edildiği, yapılan bu düzenlemede tahditli minibüs hatları için herhangi bir süre öngörülmezken bu hatlar ile ilgili her türlü görev ve yetkinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na atfen bulunduğu yere göre il veya ilçe trafik komisyonlarına bırakıldığı, bu süreç içerisinde olaya ilişkin olarak başkaca bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla bu kapsamda tahditli minibüs hattı olanlar açısından imtiyaz müessesi ile bağdaşmasa da ucu açık belirsiz süreli bir kazanılmış bir hak doğduğu, dava konusu minibüs hattının da bu kapsamda olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 13/07/2005 tarihine gelindiğinde ise, ilk defa toplu taşıma hizmetlerinin kamu hizmeti v...