Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5018 E. , 2025/8522 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5018 Karar No : 2025/8522 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çermik ilçesi, ... mahallesinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, 10/04/2020 tarihli Valilik oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Diyarbakır ili, Çermik ilçesi, ... Mahallesinde (Köyünde) güvenlik korucusu olarak görev yapmakta...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5018 E. , 2025/8522 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5018 Karar No : 2025/8522
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çermik ilçesi, ... mahallesinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, 10/04/2020 tarihli Valilik oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Diyarbakır ili, Çermik ilçesi, ... Mahallesinde (Köyünde) güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, 20/11/2019 tarihinde yapılan silah ve mühimmat kontrolünde 42 adet 7,62 mm kaleşnikof piyade tüfeği mühimmatının eksik olduğu ve lüzumsuz yere fişek sarf ettiği gerekçesiyle Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (4) numaralı alt bendinde düzenlenen "Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullanmak" fiili kapsamında Çermik Kaymakamlığı'nın 31/01/2020 tarihli Oluruyla "1/8 oranında ücretten kesme" cezası verildiği, bu cezanın davacıya tebliğ edildiği, yine, davacının 29/12/2019 tarihinde saat 15:00 sıralarında görevli bulunduğu ... noktasında nöbetçi olmasına rağmen, hasta evde olduğunu söyleyip izinsiz ve habersiz şekilde görev yerine gelmediği gerekçesiyle, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (1) numaralı alt bendinde düzenlenen "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak ..." fili kapsamında Çermik Kaymakamlığı'nın 06/01/2020 tarihli Oluruyla "1/8 oranında ücretten kesme" cezası verildiği, bu cezanın davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine, davacının savunmasının alınarak Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin (14) numaralı alt bendinde düzenlenen "Bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası almak" fiili nedeniyle 10/04/2020 tarihli Olur işlemiyle güvenlik koruculuğu görevinden çıkarılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının aldığı kınama cezalarının da bulunduğu, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası alan güvenlik korucularının görevinden çıkarılması gerektiği, somut olayda da davacının bir yıl içerisinde iki ayrı fiilden dolayı iki adet ücretten kesme cezası aldığı, bu işlemlerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve bu işlemlere karşı dava açılmadığı görüldüğünden, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası alan davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başv...