Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2023/441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2023/441

E. 2020/670K. 2023/4416 Temmuz 2023
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolulimited şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı, ... 0402- Etlik/... şubesi Z1002268 seri numaralı keşide yeri ... olan 20.03.2020 tarihli 184.000,00 TL ve ... 0402- Etlik/... şubesi keşide yeri ... olan 20.02.2020 tarihli Z1002267 seri numaralı 184.000,00 TL değerinde 2 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle İcra Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, müvekkilinin çeklerin varlığından icra ceza davaları açılınca haberi olduğunu, yukarıda bahsedilen çeklerdeki imzaların müvekkil şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını, bu hususun yapılacak imza incelemesinde belli olacağını, öncelikli olarak müvekkili adına...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/670 KARAR NO : 2023/441

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. .....

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı, ... 0402- Etlik/... şubesi Z1002268 seri numaralı keşide yeri ... olan 20.03.2020 tarihli 184.000,00 TL ve ... 0402- Etlik/... şubesi keşide yeri ... olan 20.02.2020 tarihli Z1002267 seri numaralı 184.000,00 TL değerinde 2 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle İcra Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, müvekkilinin çeklerin varlığından icra ceza davaları açılınca haberi olduğunu, yukarıda bahsedilen çeklerdeki imzaların müvekkil şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını, bu hususun yapılacak imza incelemesinde belli olacağını, öncelikli olarak müvekkili adına açılabilecek icra takiplerinde herhangi bir borç yüklenmesinin söz konusu olmaması gerektiğini, çünkü bahse konu çekte imzası bulunmadığını, haberinin dahi bulunmadığı çeklerden ötürü borçlu olduğu kanısı, gerçeği yansıtmadığını, işbu nedenlerle müvekkili adına imza atıp çekleri davalıya veren şahıs veya şahısların cezalandırılması için suç duyurusunda bulunulduğunu, icra cezaya konu olan ... 0402- Etlik/... şubesi Z1002268 seri numaralı keşide yeri ... olan 20.03.2020 tarihli 184.000,00 TL bedelli çek için ... sayılı dosyasında ve ... 0402- Etlik/... şubesi keşide yeri ... olan 20.02.2020 tarihli Z1002267 seri numaralı 184.000,00 TL değerindeki çek için ... Mahkemesinde haksız yere dava açıldığını, davalıya yukarıda bahsi geçen İcra Ceza Mahkemelerinde görülmekte olan davalara konu çeklerden dolayı borcun olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından, dava konusu çekteki imzaların kendisine ait olmadığı öne sürülmekle birlikte, söz konusu iddianın hiçbir hukuki dayanağı olmadığından iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı ..., ... tarafından kurulduğunu ve kuruluş sözleşmesinin 20/10/2015 günlü, 8929 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin 42. sayfasında ilan edilmiştir. Aynı Sözleşmede, Davacı Şirketi temsile yetkili olarak ...'ın atandığını, davacı şirketin müvekkili şirkete 13/02/2019 tarihi itibariyle toplam 1.948.268,36 TL borcu bulunmakta olup, davacı şirketin o dönemdeki yetkilisince söz konusu borçların ödenmesi için yapılandırma talep edildiğini, bunun üzerine, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 13/02/2019 tarihli "Borç Yapılandırması Mutabakat Beyanı ve Zaptı" imzalandığını, söz konusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/237

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/305

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/356

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/361

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2023/453

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/81

17 Şubat 2023