Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/987 · K. 2023/498
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/987 K. 2023/498

E. 2016/987K. 2023/4986 Temmuz 2023
teminat mektubukredi sözleşmesiiadekefalet sözleşmesiBSMVbedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yolubanka teminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubu Ve Çek Bedelinin Depo Edilmesi İstemli DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile ...Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi tahsis edildiğini, diğer davalının işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine toplamda 555.000,00 TL teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının müvekkili bankaya iade edilmediğini, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davalılara çek karnesi tahsis edildiğini, müvekkili bankanın iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklı 10.320,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/987 Esas - 2023/498 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/987 Esas KARAR NO : 2023/498

DAVA : Banka Teminat Mektubu Ve Çek Bedelinin Depo Edilmesi İstemli DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile ...Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi tahsis edildiğini, diğer davalının işbu sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine toplamda 555.000,00 TL teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının müvekkili bankaya iade edilmediğini, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davalılara çek karnesi tahsis edildiğini, müvekkili bankanın iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklı 10.320,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğunu, davalının ödemelerini aksatması nedeniyle ... 9.Noterliği'nin 22/09/2016 tarih ve 12903 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektubu ve çek yapraklarına ilişkin bedellerin, davalıdan depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen söz konusu tutarların depo edilmediğini, davalıların teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulmasının gerek taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 8.04. Maddesinden ve gerekse de Yargıtay içtihatlarından kaynaklandığını, müvekkili bankaca davalıya 3800-TM-02337 no.lu 24/07/2015 tarihli 250.000,00 TL, 3800-TM-2428 no.lu 15/10/2015 tarihli 180.000,00 TL ve 3800-TM-2336 no.lu 28/07/2015 tarihli 125.000,00 TL'lık teminat mektuplarının verildiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Mer'i teminat mektubundan kaynaklanan 555.000,00 TL ve çek yapraklarından kaynaklı 10.320,00 TL olmak üzere toplam 565.320,00 TL'nin davalılar tarafından bankada faiz getirmeyen hesaba depo edilmesine, dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedellerin; bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenmiş olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

2-Davalılar vekili savunmasında özetle; Davacı tarafından dosyaya sunulan 2 adet Genel Kredi Sözleşmesinin sadece son sayfalarının imzalı olduğunu, diğer sayfaların davalı müvekkiller tarafından imzalanmadığını, davacının, dürüstlük kurallarına aykırı olarak müvekkili ...Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile mevcut Genel Kredi Sözleşmesini kat ettiğini ve teminat mektup bedellerinin depo edilmesini talep ettiğini, mevcut durum itibariyle bahse konu sözleşmenin kat edilmesini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını, teminat mektuplarının tazmin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 · K. 2023/731

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/276

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/916 · K. 2025/233

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2023/407

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/6

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/417

4 Temmuz 2024