DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç alım satım sektöründe hizmet verdiğini, iş bu takibin konusu Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı araç satış sözleşme- sinden kaynaklı 28/03/2022 tarihli konu olan ... marka ... model Otomobil-AF çok amaçlı(....) M tipi ... plakalı aracın satışına ilişkin olduğunu, dava konusu aracın satış bedeli olarak 665.000,00 TL anlaşıldığını, bu bedelin tamımın banka yoluyla ödeneceği söylendiğini ama söz konusu satış bedelinin sadece 530.000,00 TL müvekkilinin banka hesabına havale yoluyla yatırıldığını, geri kalan 135.000,00TL ise müvekkiline ödenmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/673
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç alım satım sektöründe hizmet verdiğini, iş bu takibin konusu Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı araç satış sözleşme- sinden kaynaklı 28/03/2022 tarihli konu olan ... marka ... model Otomobil-AF çok amaçlı(....) M tipi ... plakalı aracın satışına ilişkin olduğunu, dava konusu aracın satış bedeli olarak 665.000,00 TL anlaşıldığını, bu bedelin tamımın banka yoluyla ödeneceği söylendiğini ama söz konusu satış bedelinin sadece 530.000,00 TL müvekkilinin banka hesabına havale yoluyla yatırıldığını, geri kalan 135.000,00TL ise müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece .. İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla mevcut aracı elden çıkarması kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkilinin alacağına kavuşmasını temin ve ileride telafisi zor zararlarının önlenmesi ile işbu dava sonucunda verilecek kararın infazını temin açısından, işin mahiyet ve önemine binaen teminat aranmaksızın veya uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca mahkemece aldırılacak bilirkişi raporuna esas olmak üzere aracın yakalanarak mevcut haliyle otoparka çekilmesini, icra inkar tazminatını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; dosyanın 03/04/2023 tarihli celse itibariyle takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150 ve 320 md gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.305,47 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 2.125,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına v...