Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Şirketince 22/11/2016 tarihinde ihale edilen... Yapım İşinde 19/12/2016 tarihinde 4.780.545,00-TL bedel üzerinden müvekkili iş ortaklığı ol... ile sözleşme imzalandığını, 13/04/2017 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşmenin birim fiyatlı olduğunu, sözleşme kapsamında fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiğini, davalı ... Şirketince onaylanan ilk iş programına göre işin bitim tarihinin 14/10/2018 olduğunu, davalı...Müdürlüğünce süre uzatımları verilerek işin son bitim tarihinin 09/09/2020 olarak belirlendiğini, müvekkili iş ortaklığının sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmalara başladığını, basiretli bir tacir olarak çalışmalarını devam ettirdiğini, işin yapımı sırasında tüm malzemeler için davalı şirketten...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/253 Esas - 2023/462 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/462
HAKİM ... KATİP :... DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI .... VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Şirketince 22/11/2016 tarihinde ihale edilen... Yapım İşinde 19/12/2016 tarihinde 4.780.545,00-TL bedel üzerinden müvekkili iş ortaklığı ol... ile sözleşme imzalandığını, 13/04/2017 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşmenin birim fiyatlı olduğunu, sözleşme kapsamında fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiğini, davalı ... Şirketince onaylanan ilk iş programına göre işin bitim tarihinin 14/10/2018 olduğunu, davalı...Müdürlüğünce süre uzatımları verilerek işin son bitim tarihinin 09/09/2020 olarak belirlendiğini, müvekkili iş ortaklığının sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmalara başladığını, basiretli bir tacir olarak çalışmalarını devam ettirdiğini, işin yapımı sırasında tüm malzemeler için davalı şirketten malzeme uygunluk onayları alındığını, Bakanlık tebliğinde yerli mal kullanımı istenilmesine rağmen piyasada muadillerine göre çok daha pahalı ithal ürünlerin davalı şirket tarafından seçildiğini, müvekkili iş ortaklığınca davalının tüm bu isteklerinin yerine getirildiğini, imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana geldiğini, 18/01/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4734 sayılı kanuna ek Geçici Madde 4'e göre yüklenici firmalara seçimlik haklar tanındığını, sözleşme kapsamında yer alan elektrik ve mekanik imalatların tamamının döviz kuruna bağlı olduğunu, maliyet artışına doğrudan etki ettiğini, müvekkili iş ortaklığınca 14/03/2019 tarihinde davalı şirkete başvurularak geçici madde kapsamında sözleşmenin fesih edilmesinin istendiğini, davalı şirket tarafından yaklaşık 6 ay boyunca bu talebe cevap verilmediğini, 08/08/2019 tarih ve 27/417 sayılı .... Yönetim kurulu kararı ile müvekkili iş ortaklığının talebinin reddedilerek müvekkili iş ortaklığına 89 gün süre verildiğini, davalı idarenin yönetim kurulu kararına karşı... sayılı kararı ile kesinleştiğini,...kararlarının herkes için bağlayıcı nitelikte olduğunu, davalı şirketin iptal edilen Yönetim Kurulu Kararına göre işlem tesis etmeye devam ettiğini, müvekkili iş ortaklığının basiretli tacir olarak çalışmalarına devam ettiğini, Covid-19 salgını nedeniyle sözleşmelerin fesih edilebileceğinin belirtildiğini, davalının müvekkili iş ortaklığının işin bu kadar kısa sürede yapılamayacağı hususundaki itirazlarını dikkate almadığını, cezalı çalışmasına neden olduğunu, işin geciktiğinden bahisle 97.523,22-TL gecikme cezası kesildiğini, müvekkili iş orta...