DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Kooperatifin 21.05.201 1 tarihli 31. Olağan Genel Kurul tutanağının 15. maddesi uyarınca site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması kapsamında davalı yana (ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı) toplam 32.000,00 TL para cezasısı uygulandığını; davalı söz konusu bu cezalardan haberdar olmasına karşın ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini; para cezası uygulaması konusunda Genel Kurulca alınmış karara karşı herhangi bir iptal davası da açılmadığını; kesilen cezaların tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/682
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Kooperatifin 21.05.201 1 tarihli 31. Olağan Genel Kurul tutanağının 15. maddesi uyarınca site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması kapsamında davalı yana (ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı) toplam 32.000,00 TL para cezasısı uygulandığını; davalı söz konusu bu cezalardan haberdar olmasına karşın ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini; para cezası uygulaması konusunda Genel Kurulca alınmış karara karşı herhangi bir iptal davası da açılmadığını; kesilen cezaların tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini; öne sürerek, ...davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonucu durdurulan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının takip talebinde yer alan koşullarla devamına; alacağın likitolması da dikkate alınarak kötü niyetli borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile tarafların tacir olması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde değil; Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini; Davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurul'unda alman"Site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması" hususunda karara dayanarak kesilen ve takip konusu yapılan, haksız ve hiçbir hukuki temeli olmayan para cezalarının hiçbirinden müvekkili davalı şirketin haberdar olmadığını; cezaların hiçbiri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini; yapıldığı iddia edilen ceza tebligatları taraflarına dava dilekçesi ile tebliğ edilmediğinden tebligata ilişkin itiraz haklarının mahfuz olduğunu; kesilen cezalara karşı Anayasal güvence altında olan savunma, itiraz veya dava haklan müvekkiline bildirilmediğini; davacının dayanağı olan ve yönetim kuruluna ceza verme yetkisi veren genel kurul karan hukuken yok hükmünde olup, mutlak butlan ile baştan itibaren geçersiz olduğunu; evrensel hukukun ve özgür demokratik hukuk devletlerinin temel prensipleri gereğince ceza verme yetkisi ancak millet adına karar veren yargı mercilerinin ve kamu adına hareket eden kamu kurumlarının yetkisi dahilinde olduğunu; sözkonusu genel kurul kararının iptali-yok hükmünde olduğunun tespiti istemi ile bir başka kooperatif üyesi olan ... Ltd.Ştî tarafından açılan dava Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... E. sayılı dosyası ile görülmüş ve henüz kesinleşmemiş olduğunu; davacı kooperatifin tanık deliline dayanmasına muvafakat etmedi...