E. 2022/973 K. 2023/348

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; ...plakalı aracın ...adına müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 06/07/2016 tarihinde dava dışı ... tarafından sürücü belgesiz sevk ve idare edildiği esnada kusurlu olarak kazaya karıştığını, çok sayıda kişinin yaralandığı ve araçların hasar gördüğünü, ...plakalı aracın hasarından dohayı uzman ekspretiz incelemesi yapıldığını, tespit edilen tutarın 22.200 TL olduğunu müvekkilince 06/10/2016 tarihinde araç malikine ödendiğini, ödenen bu tazminatın sürcüsü belgesiz kullanımdan dolayı müvekkilince rücu hakkının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilince ödenmiş olan 22.200 TL bedelin 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, 18/03/2016 tarihli oto alım satımı sözleşmesi ile davalı müvekkiline ait... plakalı araç dava dışı kazaya karışan ...'a adi yazılı alım satım sözleşmesi ile 16.000 TL bedelli satıldığını, alım satım sözleşmesine konu bedelin dava dışı ... tarafından 10.000 TL'lik kısmı ödendiğini, geri kalan 6.000 TL'lik kısmının ödenmediğini bu sebeple aracın henüz resmi işlemlerinin tamamlanmadan söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin oto alım satım işi yapmakta olduğunu ancak vergi levhasının bulunmadığını, sözleşmenin kazadan sonra yapılmış olma hali işbu davada mümkün olmadığını, dava dışı ...'ın meydana gelen kazada vefat ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. Dava nevi itibari ile trafik kazasından kaynaklanan tazminatın sigortalıya ödenmesinden dolayı ve araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanmaktan kaynaklı olarak kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı araç maliki ...'a rucü talebinden ibarettir. Kaza 06/07/2016 tarihinden meyadana gelmiş olup ... plakalı araç yani davacı sigorta şirketince sigortalanan araç kaza anında dava dışı ... tarafından kullanılmakta olup mevctu kazada ... vefat etmiştir, davalı ...'ın savunmasına göre davacı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı araç kazadan yaklaşık 3 ay önce yani 18/03/2016 tarihinde dava dışı ...'a sözleşme ile satılmıştır, mevcut oto alım satım sözleşmesi adi senede bağlı olup sözleşmenin tarafı olan ...'ın kaza tarihi olan 06/07/2016 tarihinde vefat etmesinden dolayı bu tarihten sonra geriye yönelik düzenlenme ihtimali bulunmamaktadır, bu nedenle mahkememiz...