Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/75 · K. 2023/685
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 K. 2023/685

E. 2023/75K. 2023/68517 Temmuz 2023
çek iptaliistirdatödeme yasağıkıymetli evrakın iptalibaşvuru süresitedbir kararıiadeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ... Bankası ... Şubesinin ... Seri Numaralı 25/01/2023 Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL bedelli çekin zayii olduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Takdir olunan teminat davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmış olmakla ,ödemeden men hususunda verilen tedbir kararı muhatap bankaya gönderilmiştir. Mahkememizce verilen tensip kararı gereğince "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2023/685

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ... Bankası ... Şubesinin ... Seri Numaralı 25/01/2023 Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL bedelli çekin zayii olduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Takdir olunan teminat davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmış olmakla ,ödemeden men hususunda verilen tedbir kararı muhatap bankaya gönderilmiştir. Mahkememizce verilen tensip kararı gereğince "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çeklerin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş ise de; yargılama sırasında ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 17/04/2023 havale tarihli müzekkere cevabında dava konusu çekin ... ( TC NO:....) tarafından ... Şubesi'ne ibraz edildiğini bildirilmesi üzerine "davacıya dava konusu çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak ve tevzi formunu dosyamıza ibraz üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına" karar verildiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının çeki elinde bulunduran kişi aleyhine verilen kesin süre içinde istirdat davası açmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair belge sunulmadığı anlaşıldığından DAVANIN REDDİNE, Ödeme yasağının kaldırılmasına, 2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 179,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına, 3-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunacak yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine , Dair, davacı vekilinin yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/687

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/688

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/636

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/687

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1144 · K. 2023/293

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2023/294

28 Mart 2023