Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı işçi ..... firmasının personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı yasa gereği iş akdinin feshedildiğinin geçersizliği ile işe iadesini ve işverenin işçiyi başlatmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatı müvekkilinin süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre ile orantılı 4 aya kadar ücret faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile....'nde dava açtığını, açılan dava da davanın kabulüne karar verildiğini, kararın infazının mahkeme kararı ile 26/04/2017 fesih tarihi itibari ile brüt ücreti 3.496,94 TL olmak üzere toplam 25.421,59 TL'nin ayrı ayrı ödendiğini belirterek, davacı kurum tarafından dava dışı.... ödenen...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/937 Esas - 2023/581 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/937 Esas KARAR NO : 2023/581
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı işçi ..... firmasının personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı yasa gereği iş akdinin feshedildiğinin geçersizliği ile işe iadesini ve işverenin işçiyi başlatmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatı müvekkilinin süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre ile orantılı 4 aya kadar ücret faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile....'nde dava açtığını, açılan dava da davanın kabulüne karar verildiğini, kararın infazının mahkeme kararı ile 26/04/2017 fesih tarihi itibari ile brüt ücreti 3.496,94 TL olmak üzere toplam 25.421,59 TL'nin ayrı ayrı ödendiğini belirterek, davacı kurum tarafından dava dışı.... ödenen tazminatın, davacı kurum ile davalı firma arasında imzalanan sözleşmenin 20.14 maddesi gereğince davalı şirketin sözleşme ile çalıştırdığı personele ilişkin her türlü hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunun peşinen kabul ettiğini ve bu nedenle davacı kurum tarafından ödenen 25.421,59 TL değerinde işçi alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;... kurumu ve davalı firma arasında alt işverenlik ilişkisinin olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, dava dışı .... iddia edilen tazminatını ödeme noktasında davalı şirkette çalıştığı yılların baz alınması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... K.sayılı kararı ile, "...somut olayda; dava dışı işçi... Esas sayılı dosyasından davacı kurum ve davalı şirket aleyhine işçilik alacağı davası açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına hükmedildiği, kararın ...sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddi ile kararın kesinleşmesine karar verildiği, kararın infazının 10/01/2019 tarihinde dava dışı işçinin hesabına havale olarak ödendiği, dava dışı işçi ile imzalanan belirli süreli iş sözleşmesinin 20.14 maddesinde; "Yüklenici işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam edilenin haklı nedenle sözleşmeyi feshi, vb.) yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle Kurumda sorumlu tutulabileceği tüm zararlardan (kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminatı, işe iade vb) Kurumun sorumlu olamayacağını, kurumun yukarıda belirtilen nedenler...