DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...un sürücüsü olduğu ....plakalı ticari taksiye, müvekkili ... idaresindeki .... plakalı taksinin seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 14.10.2019 tarihinde...... esas no ile müvekkili aleyhine dava açıldığını.. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğini, akabinde 06.01.2020 tarihli aynı esas ve karar sayılı kararında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonrasında.... esas no ile dava açıldığını, Mahkemenin 02.03.2021 tarihli ara kararında, "... Şirketi'ne davanın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/227 Esas - 2023/576 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/576
HAKİM.... KATİP : ....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : .... - ... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...un sürücüsü olduğu ....plakalı ticari taksiye, müvekkili ... idaresindeki .... plakalı taksinin seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 14.10.2019 tarihinde...... esas no ile müvekkili aleyhine dava açıldığını.. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğini, akabinde 06.01.2020 tarihli aynı esas ve karar sayılı kararında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonrasında.... esas no ile dava açıldığını, Mahkemenin 02.03.2021 tarihli ara kararında, "... Şirketi'ne davanın ihbarına, ihbar giderlerinin davalı gider avansından karşılanmasına, ... Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı ...'a ödeme yapılmadığının sorulmasına" karar verildiğini, 02.03.2021 tarihinde ihbar olunan ... A. Ş.'ye kapalı tebligat yapıldığını, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere diğer davacı ...un taksisinde meydana gelen hasarın onarım masrafının 8.750,00 TL olduğu ve aracın onarımı için gerekli olan 15 günlük süre içerisinde 826,50 TL kazanç kaybına uğradığının mahkemece karara bağlandığını, müvekkilinin tüm bu süreç boyunca ZMMS'si olan ... ....'ye ulaşmaya çalıştığını ancak hiç bir cevap alamadığını, müvekkilinin toplamda 22.427,130 TL'yi .... E. nolu dosyasına ödemek zorunda kaldığını, ZMM .....'nın, müvekkili ...'ün halef olarak ödemiş bulunduğu meblağı rücuen müvekkiline iadesi için bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, zorunlu mali sorumlu ... Şirketinin, aksini ispat yükü kendisinde olmak üzere, zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu zararı karşılayan müvekkili ...'ün rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin, ZMM'den rücuna engel olacak bir kusuru da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya iliskin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, müvekkilinin ... esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu 22.427,13 TL'nin, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, ödeme tarihinden (01.12.2021) tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu.... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini,...