DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile devam ettirildiğini,davalıya ödeme öncesi takibe konu faturalar ve bakiye borcunu ödemesi için iki kez ihtamame gönderildiğini ödeme yapılmaması Üzerine söz konusu İcra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine itirazının davacı alacağını sürüncemede bırakmak için yapıldığını, davalının fatura ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/1319 Esas KARAR NO : 2023/642 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile devam ettirildiğini,davalıya ödeme öncesi takibe konu faturalar ve bakiye borcunu ödemesi için iki kez ihtamame gönderildiğini ödeme yapılmaması Üzerine söz konusu İcra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine itirazının davacı alacağını sürüncemede bırakmak için yapıldığını, davalının fatura ve borca karşı haklı hiçbir itirazının bulunmadığını, davalının kötüniyetli olması nedeni ile 44 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptaline,takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine" şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Davalı şirketin icra takibine konu edilen faturalara ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını taraflar arasındaki - ticari ilişki devam ettiğinden dolayı icra takibinden sonra davacıya davalı şirket tarafından bir kısım ödemeler yapılmışsa da iş bu ödemelerin icra takibine konu faturalara ilişkin olmadığını, taraflar arasında akdedilen tedarikçi sözleşmesinin kayıtlarının delil olması başlıklı hüküm uyarınca davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ve bu belgelerin tek delil olacağının taraflarca kesin olarak kabul edildiği, davacıya hiçbir borcu bulunmayan davalı şirket hakkında salt kötü niyetle ve haksız kazanç elde etme gayesiyle icra takibi başlatan davacının İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davacının hiçbir alacağı bulunmaması nedeniyle haksız ve yersiz açılan iş bu davanın reddine,davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen % 20 icra inkar tazminatı talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmaması nedeni ile reddine,davacı şirketin takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi şeklinde talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1-. Dava, İİK 67 maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. 2- Davanın açıldığı tarihte henüz zorunlu arabuluculuk düzenlemesinin yürürlükte bulunmadığı anlaşılmaktadır. 3- ... Kipa .... AŞ aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ... Kipa .. AŞ tarafından borc...