Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/455 · K. 2023/467
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 K. 2023/467

E. 2020/455K. 2023/4676 Eylül 2023
hizmet sözleşmesicezai şartbilirkişi raporuiadeayıplı hizmetsözleşme süresibedelin iadesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07.11.2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı firmaya ait ürünlerin ... internet sitesi kapsamında pazarlanması konusunda Analiz Raporu hazırlamayı, belirli sayıda çalışana belirli sürelerle eğitim vermeyi ve danışmanlık hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı firmanın ise bu hizmetlerin karşılığında sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete ilk altı ay 5.000,00 TL + KDV, ikinci altı ayda ise 3.000,00 TL + KDV Tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini , müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa etmesine rağmen tamamen davalı firmadan kaynaklanan sebeplerle hizmetin...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/455 Esas - 2023/467 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2023/467

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07.11.2019 tarihinde Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı firmaya ait ürünlerin ... internet sitesi kapsamında pazarlanması konusunda Analiz Raporu hazırlamayı, belirli sayıda çalışana belirli sürelerle eğitim vermeyi ve danışmanlık hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı firmanın ise bu hizmetlerin karşılığında sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete ilk altı ay 5.000,00 TL + KDV, ikinci altı ayda ise 3.000,00 TL + KDV Tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini , müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa etmesine rağmen tamamen davalı firmadan kaynaklanan sebeplerle hizmetin tamamlanamadığını , ... sitesine kayıt yapılırken site tarafından talep edilen tüzel kişiliğe ait bilgi ve belgelerdeki ''şirket ünvanı'', ''şirket adresi'' bölümlerinin birebir aynı olması gerektiğini oysa davalı firmanın bu belgelerdeki adresleri ve ünvanlarının hepsinin posta kodu dahil birbirinden farklılık gösterdiğini, süreç uzayınca davalı yanca sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davacı tarafından çekilen ihtarname ile ödenmeyen danışmanlık hizmet bedelleri toplamı 21.240,00 TL ile faizi ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 12.000,00 TL bedelli cezai şartın ödenmesi için davalı tarafa süre tanındığını , davalı firmanın da cevabi ihtarname göndererek bugüne kadar ödemiş olduğu danışmanlık hizmet bedellerinin iadesini istediği, ödenmeyen hizmet Bedeli olan 21.240,00 TL'nin sözleşmede belirtilen aylık %15 temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, haksız fesih sebebi ile sözleşmedeki Cezai Şart Bedeli olan 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, ... sitesi üzerinde hesap açılamadığını, sürecin tıkanma noktasına geldiğini, tarafların 2020 yılı Şubat ayı itibariyle hesap açma süreci tamamlanana kadar fatura düzenlenmemesi ve ödeme yapılmaması konusunda karşılıklı mutabık kaldıklarını (EK 2 : 07.02.2020 Tarihli E-Posta), davacının vermiş olduğu ayıplı hizmet ve hatalı yönlendirmeleri sonucunda ... ... sitesi üzerinde hesap açabilmesinin imkânsız hale geldiğini müvekkilinin . sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerini, sözleşmeye göre sitenin açılmasında davacının alacağı bulunmadığını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2023/883

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/836

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2023/165

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2023/877

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/503

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2023/663

10 Kasım 2023