DAVA : Kayıt Kabul (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizin 2018/ 585 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'a, davalı şirketlerde çalıştığını, işçinin işten çıkarılması sebebiyle 26.709,98 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmelerine göre davalılar kendi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki faiz oranları ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde de avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde , Davalının davadan önce iflas...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/75 Esas - 2023/883 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2023/883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Kayıt Kabul (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Mahkememizin 2018/ 585 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'a, davalı şirketlerde çalıştığını, işçinin işten çıkarılması sebebiyle 26.709,98 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmelerine göre davalılar kendi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki faiz oranları ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde de avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde , Davalının davadan önce iflas ettiğini, masaya başvuru yapılmadan dava açılmayacağını, Davalı aleyhine mahkeme hükmü olmadığını, ilamın ferilerinde sorumlu tutulamayacağını, 6552 sayılı yasa gereği kıdem tazminatından davacının sorumlu olacağını, Dava dışı işçinin, davacı idarenin açmış olduğu ihaleyi alan müflis şirket nezdinde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı ve daha sonra ihaleyi alan diğer şirketler nezdinde çalışmaya devam ettiğini, işçinin davacının işçisi olduğunu belirterek davacının rücu talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Davalı iflas ettiğinden davalıya karşı açılan dava kayıt kabul davası niteliğindedir. Davada uyuşmazlık, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili isteminde yüklenici şirketlerin sorumlu olup olmadığı noktasındadır. ...Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 E. 2016/759 K. sayılı kararı ile ... End. ve Kur. Hiz. ve Ür. San. Tic. A.Ş. nin iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemleri ...İflas (21. İcra) Müdürlüğü 2016/37 sayılı dosyasından yapılmaktadır. İİK.md.165, 184 ve 191'e göre iflasın açılması ile müflisin bütün malları bir masa oluşturur. Bu kapsamda, iflas masasının yasal temsilcisi ise iflas idaresidir. Davanın ilk açıldığı dosya olan 2018/ 585 Esas üzerinden alınan Bilirkişi raporunda; Dava dışı işçi ...'ın Temizlik Görevlisi olarak çalışma süresinin, işe başlama tarihi: 13/08/2001 - işten ayrılış tarihi : 14/06/2016 olduğu, buna göre dava dışı işçinin çalışma süresi 14 yıl 10 ay 1 gün olmakta ise de (5341 gün), SGK kayıtlarında 5180 gün fiili çalışma kaydı bulunduğu, davacının ise davalılar lehine 13 yıl 13 gün (4693 gün) üzerinden hesaplama yaptığı, bu nedenle burada da davacı kabulü üzerinden hesaplama yapıldığında; 1 (bir) yıllık kıdem tazmin...