Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Merkez ...ve bazı taşra şubesinde bulunan hizmet binalarının genel temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere yaptırıldığını, 01/05/1996 - 20/12/2016 tarihleri arasında davalı şirketlerin bünyesinde çalışan ...'ın 20/12/2016 tarihinde emekli olduğunu, davacı idarece dava dışı işçiye 39.950,07 TL kıdem tazminatının 19/04/2017 tarihinde, 305,56 TL damga vergisinin 26/05/2017 tarihinde yatırıldığını, davacı ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca işçi haklarının ödenmesi ve işçi çıkarılması gibi tüm sorumlulukların işçileri çalıştıran firmalara ait olduğunu belirterek toplam 40.255,63 TL kıdem tazminatı ve damga vergisi alacağının, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/610 Esas - 2023/663 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2023/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Merkez ...ve bazı taşra şubesinde bulunan hizmet binalarının genel temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere yaptırıldığını, 01/05/1996 - 20/12/2016 tarihleri arasında davalı şirketlerin bünyesinde çalışan ...'ın 20/12/2016 tarihinde emekli olduğunu, davacı idarece dava dışı işçiye 39.950,07 TL kıdem tazminatının 19/04/2017 tarihinde, 305,56 TL damga vergisinin 26/05/2017 tarihinde yatırıldığını, davacı ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca işçi haklarının ödenmesi ve işçi çıkarılması gibi tüm sorumlulukların işçileri çalıştıran firmalara ait olduğunu belirterek toplam 40.255,63 TL kıdem tazminatı ve damga vergisi alacağının, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsliini, Mahkeme aksi kanaatte ise davalıların sorumluluk payları oranında toplam 40.255,63 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkili hakkında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve 2015/483 e. 2016/759 k.sayılı ilam ile iflas kararı verildiğini, müflis şirketlerin işlemlerinin ...21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/37 e.sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, iflas masasına doğrudan başvurmadan alacak davası açmanın yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davanın kayıt-kabul davası olarak görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler A.Ş. Adına İflas İdare Memurluğu vekili cevap dilekçesinde, davalı hakkında ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.12.2016 tarih ve 2015/483 Esas sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri ...21. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2016/37 Esas numaralı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, davacının talebinin iflas mamasına kaydolabilen alacaklardan olmadığını, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle davacının talep ettiği alacağa uygulanacak faizin davalı şirket adına açısından iflasın açıldığı 28/12/2016 tarihine kadar işletilmesinin gerektiğini, davacının ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkil şirketin değil davacı idarenin çalışanı olduğunu, işçinin müvekkil davalıdan belirli süreli iş akdine yönelik olarak çalıştığı süre için kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, değişen işverenlerin varlığı göz önünde bulundurul...