DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazdığı üzere; adli yardımlı olarak açtığı davada ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu edilen icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli ve ağır kusurlu olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin adli yardım talebi müvekkili adına kayıtlı taşınmaz dikkate alındığından adli yardım koşullarının oluşmadığı kanaatiyle reddedilmiş, davacı vekilinin itirazı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO : 2023/448
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazdığı üzere; adli yardımlı olarak açtığı davada ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu edilen icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli ve ağır kusurlu olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin adli yardım talebi müvekkili adına kayıtlı taşınmaz dikkate alındığından adli yardım koşullarının oluşmadığı kanaatiyle reddedilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine... Ticaret Mahkemesince davacının fakirlik ilmühaberi dışında belge sunmadığı ve kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği ayrıca uyap üzerinden yapılan takbis sorgulamasında üzerine kayıtlı bir taşınmazın bulunduğu görülmekle HMK 334 maddesinde yer alan koşulları sağlamadığı anlaşılmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz 17/07/2023 tarihli Adli Yadım Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararın 2. Maddesinde belirtildiği üzere ve HMK 115/2 Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın HMK'nun 115/2 Maddesi uyarınca 08/09/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 269,85 TL başvurma harcı ve 269,85 TL karar ve ilam harcı toplamı 539,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2023
Katip ... ¸ Hakim ... ¸