DAVALI : ... - ... Konak Mah. Cam (120) Sok. No:5 /1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16118-11468-....] UETS DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin paydaşı olduğunu, davalının müvekkili şirketi temsile yetkili 2014 yılı genel kurulunda şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğini, şirketin diğer paydaşı ile davalının iyi giden ortaklıkları davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinden dolayı bozulduğunu, bununla ilgili Bursa 15. Noterliğinin 13.12.2018 tarih ve 31492 yevmiye sayılı ihtarı ile uyarılmış olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1294 KARAR NO : 2023/1041 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16162-61175-....] UETS DAVALI : ... - ... Konak Mah. Cam (120) Sok. No:5 /1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16118-11468-....] UETS DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin paydaşı olduğunu, davalının müvekkili şirketi temsile yetkili 2014 yılı genel kurulunda şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğini, şirketin diğer paydaşı ile davalının iyi giden ortaklıkları davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinden dolayı bozulduğunu, bununla ilgili Bursa 15. Noterliğinin 13.12.2018 tarih ve 31492 yevmiye sayılı ihtarı ile uyarılmış olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile; 40.654,12 TL müvekkili şirkete olan borcunu ödeme tarihinden, şimdilik 1.000,00 TL teslim edilmeyen tahsilatın tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; dava ve talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddiaları aynı zamanda Bursa 2. ATM'nin 2019/336 Esas sayılı ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/717 Esas sayılı dosyalarına da konu edilmiş olduğundan HMK m.165 gereği iş bu dava dosyalarının, dava dosyası için bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket yetkilisi ...'in kötüniyetli olarak şirketi zarara uğratmak için gayri resmi olarak şirket faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin içinin boşaltarak kasıtlı olarak şirket pasifini artırdığını, müvekkilinin 30/06/2018 tarihli protokol gereği 91.189.50, USD ödeme yaptığını, TBK'nın 139. maddesi gereği yapılan ödemenin davacı-şirketin alacaklı olması halinde takas ve mahsubunu talep ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle TBK'nın 147. Maddesi gereği ortaklıktan kaynaklı alacak 5 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açılan davanın süre yönünden usulden reddine. dava dosyasının Bursa 2. ATM'nin 2019/336 E. sayılı ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/717 E. sayılı dosyasına da konu edilmiş olduğundan HMK m.165 gereği iş bu dava dosyalarının dava dosyası için bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/336 Esas sayılı dosyası ile de değerlendirilmiş olup çıkma bedeli tespit edildiğinden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu edilen gerçek bir alacak olmadan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ikame edilen davanın esastan redd...